Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2011 r. sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrócenia się o wyrażenie opinii w sprawie rozwiązania stosunku pracy Dyrektora Szpitala -skargę oddala-
Skargą z dnia 30 maja 2011 r. skierowaną przeciwko Zarządowi Powiatu [...] (dalej: Zarząd) M. K. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały tego organu nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie wystąpienia do Rady Społecznej przy Samodzielnym Publicznym Zespole Opieki Zdrowotnej [...] (dalej: "SPZOZ") o wyrażenie opinii w sprawie rozwiązania z nim, umowy o pracę jako dyrektorem tej placówki. W skardze zarzucił, że uchwałę podjęto z rażącym naruszeniem prawa, przekroczeniem kompetencji Zarządu oraz w oparciu o błędną podstawę prawną i z pominięciem uzasadnienia prawnego. Podniósł, że w uzasadnieniu faktycznym zawarto w ocenie skarżącego nieprawdziwe zarzuty oraz pominięto rzeczywiste powody zamiaru rozwiązania umowy.
Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący bezskutecznie wzywał Zarząd Powiatu [...] do uchylenia zaskarżonej uchwały, która narusza jego interes prawny polegający na zachowaniu pracy na stanowisku dyrektora SPZOZ [...]. W odpowiedzi Starosta [...] poinformował go, że wniosek został rozpatrzony negatywnie, a Zarząd podtrzymał zajęte stanowisko.
W ocenie skarżącego z wnioskiem do Rady Społecznej o wydanie opinii powinien zwrócić się Powiat [...], a nie jego Zarząd. Wynikać ma to z przepisu art. 46 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Powołany w uchwale nr [...] przepis art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym stanowiący o kompetencji zarządu powiatu w sferze zatrudniania i zwalniania kierowników jednostek organizacyjnych powiatu mógłby mieć zastosowanie tylko do aktów z zakresu prawa pracy. Wskazana uchwała aktem takim nie jest i brak dla jej podjęcia podstawy prawnej. Z przepisu art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym wynika, że to starosta jest organem uprawnionym do reprezentowania powiatu na zewnątrz, dlatego tylko on mógł zwrócić się do Rady Społecznej SPZOZ [...] z wnioskiem o opinię w sprawie zgody na rozwiązanie z nim umowy o pracę. Wystąpienie Starosty powinno nastąpić zwykłym pismem stanowiącym czynność materialno-techniczną, a forma uchwały przewidziana dla organu kolegialnego była niedopuszczalna. Skoro jednak przyjęto formę uchwały to powinna zostać ona podpisana przez wszystkich członków Zarządu, a nie tylko przez Starostę.
Skarżący zarzucił, że w podstawie prawnej uchwały pominięto przepis art. 46 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, a zamiast niego powołano przepis §16 ust. 2 statutu SPZOZ [...]. Stanowi on, że rozwiązanie stosunku pracy z Dyrektorem dokonuje Zarząd Powiatu na wniosek lub po zasięgnięciu opinii Rady Społecznej. Przepis §16 ust. 2 statutu SPZOZ jako sprzeczny z art. 46 pkt 1 lit. e) ustawy o zakładach opieki zdrowotnej jest nieważny i nie mógł być zastosowany. Przemawia to za nieważnością uchwały.
W odniesieniu do okoliczności faktycznych skarżący podał, że kieruje placówką od 2,5 roku i wszystkie jego działania miały na celu poprawę jej kondycji. Ich efektem było wyprowadzenie placówki z zapaści finansowej przez zmniejszenie zobowiązań i corocznych strat, spłacenie części wymagalnych zobowiązań zaciągniętych przez jego poprzedników. Doprowadził do zmiany wizerunku wewnętrznego i zewnętrznego szpitala przez prowadzone modernizacje i remonty. Podniesiono jakość świadczonych usług medycznych przez wykorzystanie istniejącego sprzętu medycznego oraz zakup nowego. Zawarty z Oddziałem NFZ na rok 2011 kontrakt jest wartościowo porównywalny z tym z roku 2010. Na posiedzeniach komisji Rady Powiatu [...] w lutym i marcu 2011 r. pozytywnie oceniono wyniki finansowe i działania restrukturyzacyjne podejmowane w placówce. Skarżący nie zgodził się z zarzutem utraty przez SPZOZ dochodów w trakcie kontraktowania świadczeń z Oddziałem NFZ. Stwierdził, że ocena prognozowania strat w drugim miesiącu funkcjonowania SPZOZ po podpisaniu kontraktów jest przedwczesna, ponieważ w ciągu roku NFZ może zwiększyć kontrakty. Rzeczywiste powody zamiaru rozwiązania stosunku pracy wynikają w ocenie skarżącego z pełnionej przez niego funkcji radnego Miasta [...] oraz konfliktu personalnego ze Starostą i Zarządem Powiatu [...].