Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 24 lutego 2011 r. sprawy ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...].
II SA/Rz 519/10
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] stycznia 2010r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) działając na podstawie art. 157 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwana dalej w skrócie k.p.a.) odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza S. z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji pn. "budowa sieci kanalizacji grawitacyjnej na działkach nr 759, 770/4, 768, 769/1, 769/2, 701/3, 771/4, 771/5, 771/6, 771/7, 771/8, 771/10, 771/11, 773/5, 1859, 776/3, 777/4, 776/4, 776/5, 776/6, 778/3, 778/4, 778/778/6, 778/8, 778/9, 779/3, 779/4, 779/2 (obr. 1) i nr 2/1, 2/3, 2/4 (obr. 5) położonych w S. przy ul. D. oraz na działkach nr 32 i 33 położonych w Ż.
B. i M. D. wnioskiem z dnia 27 listopada 2009r. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza S. o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie sieci kanalizacji grawitacyjnej oraz z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] o przeniesieniu na Gminę S. ww. decyzji lokalizacyjnej. W ich ocenie w toku postęwpoania doszło do podrobienia i przerobienia wniosku o wszczęcie postępowania oraz dokumentów projektowych inwestycji. Nie wszystkie zarzuty dotyczące przerobienia dokumentów udało się wykazać w postępowaniach karnych, dlatego wymaga to przeprowadzenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu decyzji SKO przytoczyło in extenso treść art. 156 §1 k.p.a. oraz art. 145 § 1 k.p.a. zawierające odpowiednio przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji oraz wznowienia postępowania administracyjnego i wyjaśniło, że obydwa te tryby stanowią odrębne i niezależne od siebie formy postępowania, w których organ administracji działa i rozstrzyga w zupełnie innym zakresie. SKO uznało, że żądanie stwierdzenia nieważności decyzji wskazuje na okoliczności stanowiące podstawę wznowienia postępowania, gdyż wadliwość wnioskowanej do stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza S. skarżący upatrują w fakcie podrobienia czy też przerobienia dokumentów inicjujących postępowanie lub złożonych w toku postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Natomiast na przesłankę dla trybu stwierdzenia nieważności skarżący podali odnośnie decyzji Burmistrza S. z dnia [...] sierpnia 2006r. w przedmiocie przeniesienia na Gminę S. decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego (rażące naruszenie prawa i wydanie decyzji na podstawie wniosku podpisanego bez stosownego upoważnienia do przeniesienia decyzji). W stosunku do tej decyzji SKO prowadzi postępowanie w sprawie pod sygnaturą [...]. Opisane okoliczności były podstawą do odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 157 § 3 k.p.a.