Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Maciej Kobak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r.nr [...] w przedmiocie odmowy zamiany lasu na użytek rolny -skargę oddala-
Przedmiotem skargi M. Ż. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, dalej "Kolegium" z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny.
W dniu [...] stycznia 2016 r. wpłynął do Starosty [...] wniosek M. Ż. o zmianę lasu na użytek rolny działki nr 876 o pow. 0,20 ha położonej w miejscowości L., gmina [...]". We wskazanym powyżej wniosku wnioskodawczym podała m.in., że jest właścicielką działki nr ewid. 876 położonej w miejscowości L., będącej terenem leśnym, porośniętym roślinnością, którą "trudno uznać za las" z uwagi na to, że jest rzadko porośnięty sosną i krzewami. M. Ż. wskazała, iż przedmiotowy grunt chce "przekształcić w pole orne pod ziemniaki, buraki i zboża niezbędne do hodowli zwierząt, to jest wykorzystać go na potrzeby upraw rolnych niezbędnych dla gospodarstwa domowego.
Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2016 r., znak [...] odmówił M. Ż. zmiany lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na użytek rolny, na działce o numerze ewidencyjnym 876 o pow. 0,20 ha położonej w miejscowości L., Gmina [...] Decyzja powyższa została uchylona decyzją Kolegium z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...].
W wyniku ponownego przeprowadzenia postępowania Starosta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] orzekł o odmowie wyrażenia zgody na dokonanie zmiany lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na użytek rolny, na działce o numerze ewidencyjnym 876 o pow. 0,20 ha położonej w miejscowości L., Gmina [...], będącej własnością M. Ż.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. Ż. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania polegające na niekompletnym zgromadzeniu materiału dowodowego i niewłaściwej jego ocenie. Organ skupił się jedynie na poprawie błędów popełnionych w uprzednio prowadzonym postępowaniu wyjaśniającym tj. w zakresie oględzin terenu, zeznań świadków, nie dopełniając jednocześnie chociażby obowiązku pozyskania z ARIMR informacji dotyczącej pomocy w formie płatności bezpośrednich. Niska klasa bonitacyjna gruntu nie stoi na przeszkodzie potencjalnego wykorzystania spornej działki na cele rolnicze. Fakt braku możliwości wykorzystania przedmiotowej działki na cel rolniczy wymusił na odwołującej konieczność pozyskania niezbędnych do życia środków w inny sposób, jak chociażby z umowy dzierżawy na składowanie w części niezalesionej działki nr ew. 876 położonej w L. płyt drogowych przez okres trzech miesięcy, aczkolwiek było to rozwiązanie jedynie doraźne. Uniemożliwienie jej uzyskania zgody na zmianę użytku na działce nr ew. 876 spowoduje, iż nie będzie w stanie utrzymać rodziny i będzie zmuszona skorzystać z pomocy opieki społecznej. Powołując się na decyzję zezwalającą na zmianę lasu na użytek rolny na działce nr 971, położonej w L. wskazała, że świadczy to o nierównym traktowaniu tym bardziej, że działka nr 971, położona w L. graniczy (graniczyła również w 2013 r.) ewidencyjnie z działkami leśnymi i z jednej strony z działką zabudowaną.