Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk SO (del.) Ewa Partyka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów -skargę oddala-
Przedmiotem skargi D. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej w skrócie jako SKO) z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] uchylająca decyzję Starosty z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] o odmowie uchylenia własnej decyzji z dnia [...] maja 2003 r., nr [...] o zezwoleniu D. K. właścicielowi firmy "A. ", na zbieranie odpadów.
W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 2 oraz art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej w skrócie k.p.a.).
Z uzasadnienia decyzji I instancji wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2003 r., nr [...] Starosta zezwolił D. K. właścicielowi firmy "A. " na zbieranie odpadów. Na skutek wniosku H. i M. S. o wznowienie postępowania, Starosta decyzją z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia [...] maja 2003 r. Następnie po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji SKO decyzją z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] uchyliło decyzję Starosty z dnia [...] maja 2008 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na skutek skargi złożonej przez D. K., w sprawie orzekał już Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 20 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 893/08 skargę oddalił. Wyrok ten stał się prawomocny.
Starosta ponownie rozpatrzył sprawę i decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., opisaną na wstępie odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia [...] maja 2003 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że przeprowadził postępowanie wyjaśniające w sprawie i pismem z dnia 13 października 2009 r. zwrócił się do D. K. o podanie numeru działki, na której prowadzona jest działalność polegająca na zbieraniu odpadów. W odpowiedzi D. K. oświadczył, że działalność polegająca na zbieraniu odpadów prowadzona jest na działce nr 862/1 przy ul. P. Reasumując Starosta stwierdził, że z analizy mapy ewidencyjnej dla obrębu [...] wynika, że H. i M. S. nie są bezpośrednimi sąsiadami w.w. działki, w związku z czym nie przysługuje im przymiot strony.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli H. i M. S. wyrażając swoje niezadowolenie z tego rozstrzygnięcia. Podnieśli, że działka będąca własnością D. K., na której prowadzi on działalność gospodarczą nie ma dostępu do drogi publicznej, stąd cały transport odbywa się po działkach nr 861/1 i 861/2 stanowiących ich własność, (na co jak podali nie posiada on żadnej zgody). Wskazali, że taki stan rzeczy powoduje dla nich obciążenie, zakłóca korzystanie z nieruchomości ponad przeciętną miarę i zagraża ich dobru osobistemu i majątkowemu. Odwołujący podali, że mają interes prawny, gdyż działka 863/1, będąca ich własnością bezpośrednio sąsiaduje z działką nr 862/1, będąca własnością D. K. Zarzucili organowi I instancji brak odniesienia się do argumentów stawianych w pismach z dnia 3 i 31 marca 2008 r.
SKO decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r., opisaną na wstępie uchyliło decyzję organu I instancji w całości i przekazało temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia.