Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie postanowień statutu gminy I. stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały w części dotyczącej Statutu stanowiącego załącznik do tej uchwały: -§ 141 ust. 1 Statutu o treści: "Każdy obywatel ma prawo dostępu do dokumentów i uzyskiwania informacji dotyczących wykonywania zadań publicznych przez organy gminy"; - § 141 ust. 2 Statutu o treści: "Udostępnianie dokumentów odbywa się w budynku Urzędu Miejskiego [...] w każdy wtorek w godzinach od 9:00 - 14:00; - § 141 pkt 4 Statutu o treści: "Celem dostępu do dokumentów obywatel zwraca się z pisemnym wnioskiem zawierającym oznaczenie dokumentu żądanego do wglądu"; II. określa, że postanowienia Statutu objęte punktem I wyroku nie podlegają wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia;
II SA/Rz 438/07
U Z A S A D N I E N I E
Uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. Rada Miejska w § 1 uchwaliła Statut Gminy i Miasta stanowiący załącznik do tej uchwały. W § 2 uchwały postanowiła, iż traci moc uchwała Rady Miejskiej z dnia [...].03.1996 r.
Wykonanie uchwały powierzyła Burmistrzowi Gminy i Miasta, nadzór nad wykonaniem uchwały powierzyła Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia, Spraw Społecznych i Prawnych Rady Miejskiej. W § 3 postanowiła, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa.
Podstawą prawną powyższej uchwały stanowiły przepisy art. 3 ust. 1, art. 5 ust. 3, art. 18 ust. 2 pkt 1, art. 18a ust. 5, art. 22, art. 23 ust. 2, art. 37a, art. 40 ust. 2 pkt 1, art. 41 ust. 1, art. 51 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zm./.
Pismem z dnia 28.02.2007 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej, działając w oparciu o art. 5 ustawy z dnia 20.06.1985 r. o Prokuraturze /Dz. U. z 2002 r., nr 21, poz. 206/ wniósł o zmianę zaskarżonej uchwały w części regulującej jawność działania organów gminy, jako niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz. U. z 2001 r., nr 112, poz. 1198, ze zm./.
W argumentach swojego żądania wskazał, że w § 141 ust. 1 Statutu postanowiono, że "każdy obywatel ma prawo dostępu do dokumentów i uzyskania informacji dotyczących wykonywania zadań publicznych przez organy gminy". Takie uregulowanie w ocenie Prokuratora pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 2 ust. 1 o dostępie do informacji publicznej, który stanowi, że każdemu przysługuje prawo do informacji publicznej, zatem zwrot "każdy" ma szersze znaczenie od zwrotu obywatel, na co wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11.02.2004 r. sygn. akt II SAB 391/03 /Lex nr 169533/.
Statut Rady Miejskiej przyznający jedynie obywatelom prawo dostępu do dokumentów i dostępu do informacji dotyczących wykonywania zadań publicznych przez organy gminy ogranicza dostępność do informacji publicznej.
Z zapisu w/w Statutu nie wynika, czy prawo dostępu do dokumentów gwarantowane jest jedynie obywatelom polskim czy obywatelom Unii Europejskiej posiadającym na podstawie art. 61 ustawy z dnia 16.08.1998 r. ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw /Dz. U. z 2003 r., nr 159, poz. 1547/ czynne prawo wyborcze.
Nadto zakwestionował zapis § 141 ust. 4 Statutu o treści "Celem dostępu do dokumentów obywatel zwraca się z pisemnym wnioskiem zawierającym oznaczenie dokumentu żądanego do wzglądu".
Takie uregulowanie pozostaje w rażącej sprzeczności z przepisem art. 10 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej bowiem nadmiernie formalizuje i znacznie utrudnia prawo do informacji publicznej i ogranicza jawność działania organów administracji samorządowej.