Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji -skargę oddala-
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013r. , nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Starosty B. z dnia [...] stycznia 2013r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę.
W podstawie prawnej powołał art. 61a, art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) zwanej dalej "k.p.a." oraz z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 143, poz. 1623 ze zmianami), zwanej dalej "ustawą".
Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że decyzją z dnia [...] lipca 2008r., nr [...] Starosta B. po rozpoznaniu wniosku H.i L.S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę istniejącego budynku mieszkalno - usługowego, usytuowanego na działce o nr ewid. 5/4 w miejscowości U.
Wnioskiem z dnia [...] października 2012r. Towarzystwo [...] z siedzibą w W., zwane w dalszej części uzasadnienia "[...]" wystąpiło o stwierdzenie wygaśnięcia wskazanej wyżej decyzji Starosty B.
Postanowieniem z dnia [...] października 2012r., nr [...] Starosta B. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia decyzji własnej z dnia [...] lipca 2008r., nr [...] Postanowienie to zostało uchylone postanowieniem Wojewody z dnia [...] grudnia 2012r., nr [...].
Następnie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012r. powołanym na wstępie Starosta B. odmówił stwierdzenia wygaśnięcia postanowienia objętego wnioskiem.
W zażaleniu na wskazane wyżej postanowienie [...] podniósł zarzuty, które powtórzone zostały następnie w skardze na decyzję organu II instancji, opisane poniżej wnosząc o uchylenie zaskarżonej odwołaniem decyzji i wydanie decyzji w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Starosty Powiatu B. z [...] lipca 2008r.
Zaskarżonym w niniejszej sprawie, wymienionym na wstępie postanowieniem z dnia [...] lutego 2013r., nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Starosty B. z dnia [...] stycznia 2013r.
W uzasadnieniu wskazał, że art. 28 ust. 2 ustawy ogranicza pojęcie strony w sprawach dotyczących pozwolenia na budowę do: inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, wyznaczonym stosownie do art. 3 pkt 20 ustawy.
Analiza akt organu I instancji w sprawie pozwolenia na budowę wskazuje, że [...] nie brało udziału w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją. Usytuowanie budynku objętego pozwoleniem na budowę od granic z działką nr 1/1 będącą własnością [...] w odległości 500m wyklucza uznanie, że sporna inwestycja niesie za sobą jakiekolwiek uciążliwości lub ograniczenia w możliwości zagospodarowania bądź korzystania z działki należącej do [...] i wyklucza uznanie, że działka ta leży w tzw. obszarze oddziaływania przedmiotowej inwestycji. Skoro więc decyzja o pozwoleniu na budowę nie dotyczyła interesu prawnego, ani obowiązku [...], to stosownie do treści art. 28 k.p.a. w zw. z art. 28 ustawy nie może być uznany za stronę postępowania o stwierdzenie wygaśnięcia tej decyzji.