Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Robert Sawuła Protokolant: sek.Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - oddala skargę -
II SA/Rz 393/04
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi wniesionej przez L. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].03.2004 r. /.../ utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. W. z dnia [...].02.2004 r. /..../ w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na opłacenie zaległości za wodę. Z uzasadnienia decyzji ostatecznej wynika, że wymienioną wyżej decyzją organ I instancji odmówił L. P. przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na opłacenie zaległości za wodę, bowiem w świetle art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej oraz wyroku NSA z dnia 15.10.1996 r. SA/Ka 2772/95 spłata zadłużenia za wodę nie może być uznana za niezbędną potrzebę bytową uzasadniającą przyznanie zasiłku celowego z pomocy społecznej. W odwołaniu L. P. podniósł, że decyzja ta jest skandaliczna, gdyż dochodem rodziny jest zasiłek rodziny w kwocie 42,50 zł, co nie wystarcza na życie trzyosobowej rodziny /z małym dzieckiem i leczącym się inwalidą/. Odwołujący się wskazał również, że MOPS znęca się nad jego rodziną - są niedożywieni, dziecko jest wycieńczone z głodu. Pracownicy MOPS są oszustami, podają w decyzji nieprawdę. Odwołujący się posiada wykształcenie średnie techniczne, jego żona wyższe, a nie ma jednak dla nich pracy w MOPS mimo, że nagminnie przyjmowane są osoby majętne i "kolesie Dyrekcji". Końcowo wnosił o skontrolowanie MOPS i przyznanie zasiłku aby nie umierał z głodu. Motywując swoją decyzję organ II instancji wskazał, że w dniu 23.01.2004 r. L. P. złożył wniosek o pomoc finansową z przeznaczeniem na opłacenie zaległości za wodę, gaz, podatek od nieruchomości oraz zakup żywności, do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. W. W wyniku jego rozpoznania wydane zostały dwie decyzje - jedną przyznano zasiłek celowy w wysokości 379,97 zł na dofinansowanie do bieżących opłat za gaz i podatek od nieruchomości oraz zakup żywności, zaś drugą odmówiono pomocy finansowej na pokrycie zaległych opłat za wodę /od niej wniesione zostało odwołanie/. Rodzina L. P. składa się z 3 osób, w tym 1 dziecko. Odwołujący się nigdzie nie pracuje, jest zarejestrowany w PUP w S. W. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Jego żona również nie pracuje i od 21.01.2004 r. zarejestrowana jest jako bezrobotna bez prawa do zasiłku /do grudnia 2003 r. była zatrudniona w Urzędzie Miasta na czas określony/. Źródłem utrzymania rodziny jest zasiłek rodzinny w wysokości 42,50 zł miesięcznie. W styczniu 2004 r. dochód rodziny był niższy niż kryterium dochodowe wynikające z zapisu art. 4 ust. 2ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz. U. z 1998 r., nr 64, poz. 441 ze zm./, który dla 3 osobowej rodziny wynosił 922 zł. Odwołujący się zamieszkuje z rodziną w domu jednorodzinnym wyposażonym w podstawowy sprzęt gospodarstwa domowego. Opłaty dokonywane są nieregularnie, występują więc zadłużenia. Podnoszone w odwołaniu złe traktowanie odwołującego się przez MOPS nie znajduje potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Przyjmowanie nowych pracowników do pracy w MOPS dotyczy pracy w charakterze opiekunek - z pisma wyjaśniającego Dyrektora MOPS z dnia 27.02.2004 r. wynika, że pracownicy to głównie podopieczne pracujące w ramach robót publicznych, tym potrzebom nie odpowiadają osoby posiadające średnie wykształcenie techniczne.