Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6133 Informacja o środowisku
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Podaniem z dnia 20 października 2015 roku, znak: [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej w skrócie: "GDOŚ") działając na podstawie art. 76 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 roku o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. 2013r. poz. 1235 ze zm.) zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej w skrócie: "SKO") o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] maja 2015 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności z urzędu decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] (dalej w skrócie: "Burmistrz") z dnia [...] marca 2015 roku, znak: [...]. Jak wywiódł GDOŚ w swoim wniosku SKO naruszyło art. 156 § 1 pkt 2 in fine Kpa poprzez jego niezastosowanie. Nie dostrzegło bowiem, że decyzja Burmistrza, którą stwierdzono brak podstaw do przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na: "Kompostowaniu odpadów biodegradowalnych Leżachów działka nr 689/5 Gmina [...]" została wydana z rżącym naruszeniem prawa, albowiem nie uwzględniała treści § 3 ust. 4 pkt 2 uchwały nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia 23 października 2013 roku w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Woj. [...]. Z 2013 r., poz. [...]) oraz art. 24 ust. 3 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz. U. 2013r. poz. 627 ze zm.).

Inwestycja objęta wnioskiem, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 80 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. nr 213, poz. 1397 ze zm.) klasyfikuje się jako przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko może być wymagane. W toku postępowania, przed wydaniem decyzji z dnia 3 marca 2015 roku, Burmistrz zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej w skrócie: "RDOŚ") o opinię w przedmiocie potrzeby uzyskania oceny o odziaływanie inwestycji na środowisko. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015 roku RDOŚ rozstrzygnął tę kwestię pozytywnie. W swoim postanowieniu RDOŚ wskazał między innymi, że obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko wynika z przepisów prawa dotyczących Sieniawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu.

W tym zakresie obowiązują wymogi ustanowione wydaną na podstawie art. 23 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia 23 października 2013 roku w sprawie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu. Stosownie do treści § 3 ust. 1 pkt 1 uchwały: "zakazuje się realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.) z wyłączeniem przedsięwzięć, o których mowa w art. 24 ust 3 ustawy o ochronie przyrody;" zgodnie zaś z § 3 ust. 4 uchwały zakaz ten nie dotyczy: "realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko wykazała brak znacząco negatywnego wpływu na ochronę przyrody Obszaru". Zdaniem GDOŚ, powołane przepisy przesądzają, że wydanie przez Burmistrza decyzji z dnia 3 marca 2015 roku powinno było być poprzedzone oceną oddziaływania inwestycji na środowisko, a jako że obowiązek ten nie został spełniony, decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Końcowo GDOŚ wskazał we wniosku, że obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko wynikał nie tylko z § 3 ust. 1 uchwały Sejmiku Województwa [...], ale również art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6133 Informacja o środowisku
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze