Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekretarz sądowy Patryk Rak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2019 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty z dnia [...] października 2018 o nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego K. F. kwotę 697 zł /słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi K. F. (dalej: "wnioskodawca"; "Skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] wydana w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny.
W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw.
z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2018 r., poz. 2129).
Z uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy wynika, że wnioskiem z [...] maja 2018 r. K. F. wystąpił do Starosty [...] o zmianę lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na użytek rolny na działce nr 1326/2 o pow. 0,1577ha, położonej w miejscowości W., gmina [....]. Wskazał, że ww. działkę chciałby zamienić na rolę w celu użytkowania rolniczego "jakiejś" uprawy, która by przyniosła dochód lub w celu sprzedaży w przyszłości. Po zmianie użytku zwiększy ona wartość rynkową. Wnioskodawca przedłożył także dokumentację medyczną dotyczącą choroby żony i jej stanu zdrowia (nieuleczalna choroba, wymagająca całodobowej opieki). Wyjaśnił, że utrzymuje się z żoną z jej zasiłku chorobowego. Z powodu konieczności stałej opieki nad żoną zrezygnował z zatrudnienia, ubiega się o zasiłek opiekuńczy, który będzie stanowił źródło utrzymania rodziny.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku Starosta [...] decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...] odmówił zmiany lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa na użytek rolny na działce nr ewid. 1326/2 o pow. 0,1577 ha, położonej w miejscowości W., gmina [...].
W uzasadnieniu organ powołując się na zapisy zawarte w ewidencji gruntów odnośnie użytków występujących na ww. nieruchomościach wyjaśnił, że przedmiotowa działka powstała w wyniku podziału działki nr 1326 dla której opracowany jest plan urządzenia lasu na lata 2009-2018 zatwierdzony Zarządzeniem Starosty [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Z opisu taksacyjnego dla działki nr 1326 zawartego w uproszczonym planie urządzenia lasu wynika, że jest to typ siedliskowy lasu, bór mieszany świeży, w którym gatunkiem dominującym jest sosna w wieku 35 lat, gospodarczym typem drzewostanu jest las dębowo-sosnowy.
Organ wskazał także, że w toku przeprowadzonych oględzin ustalono, że stan na działce nr 1326/2 odbiega od opisu taksacyjnego zawartego w planie urządzenia lasu - brak drzewostanu na gruncie. Stwierdzono natomiast ok. 40 sztuk pni po wyrębie drzew. Organ ustalił, że drzewa te zostały wycięte na podstawie decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], zaś wnioskodawca w toku tamtego postępowania złożył oświadczenie, że działka nr 1326 jest działką budowlaną, a drzewa zagrażają bezpieczeństwu i nie rokują na dalszy rozwój.
Starosta wskazał także, że działka nr 1326/2 zgodnie z zapisami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. znajduje się na terenie oznaczonym kolorem zielonym, zdefiniowanym jako istniejące lasy oraz tereny przeznaczone do zalesienia.
Organ powołując się na art. 13 ust. 3 pkt 2 ustawy o lasach wyjaśnił, że przesłanką zmiany funkcji lasu na użytek rolny jest szczególnie uzasadniona potrzeba właściciela lasu. Za szczególne potrzeby należy natomiast uznać tylko takie wyjątkowe, kwalifikowane przesłanki uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które w sytuacji konkretnego właściciela przeważają nad zasadą ochrony i trwałości utrzymania lasów. W ocenie organu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na uznanie, że wnioskodawca znalazł się w przymusowej sytuacji życiowej, która uzasadniałaby jego żądanie. Również prowadzenie na terenie działki nr 1326/2 gospodarstwa rolnego nie jest niezbędne dla egzystencji wnioskodawcy, gdyż nie jest to jedyna działka, jaką wnioskodawca posiada. Natomiast zamiar zwiększenia dochodowości gospodarstwa rolnego nie uzasadnia zmiany lasu na użytek rolny. Jak zauważył Starosta niska klasa bonitacyjna gruntów oraz sąsiedztwo terenów leśnych znacznie utrudni prowadzenie upraw rolnych. Nie przyniesie spodziewanych efektów i nie wpłynie znacząco na zwiększenie dochodu, a tym samym nie poprawi w sposób istotny sytuacji materialnej rodziny. Sytuacja materialna wnioskodawcy nie jest odosobniona. Natomiast działka nr 1326/2 stanowi las, nawet pomimo przejściowego pozbawienia jej roślinności leśnej, zaś zmiany o charakterze faktycznym nie mogą stanowić podstawy do dokonania zmiany lasu na użytek rolny. Organ zauważył też, że z art. 24 ustawy o lasach wynika obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego lasu poprzez ponowne wprowadzenie roślinności leśnej i doprowadzenie do odtworzenia leśnego charakteru gruntu.