Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy -skargę oddala-
II SA/Rz 288/13
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi E. S. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO, Kolegium) z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W podstawie prawnej wskazano art. 134 w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej zwanej k.p.a.).
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne;
Wnioskiem z dnia 11 maja 2012 r. E. S. zwróciła się do Burmistrza [...] o "unieważnienie rozgraniczenia" dokonanego decyzją tego organu z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...].
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku SKO postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości położonej w G., oznaczonej jako działka nr 300, należącej do Powiatu [...] - z jednej strony, z działką nr 1220, należącą do J. Z., działką nr 1311, należącą do E. S., działką nr 1312, należącą do A. i P. M., działką nr 282, należącą do A. M., działką nr 283, należącą do E. S., działką nr 287/1, należącą do A. i A. S. - z drugiej strony. Postanowienie zostało doręczone E. S. w dniu 11 grudnia 2012 r.
W dniu 19 grudnia 2012 r. E. S. nadała w urzędzie pocztowym wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Domagała się "wznowienia postępowania i unieważnienia decyzji Burmistrza z dnia [...] lipca 2010 r. i całego postępowania rozgraniczeniowego, a nadto "wycofania operatu rozgraniczeniowego z Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego". Wniosła o jasne i zrozumiałe rozstrzygnięcie sprawy decyzją.
SKO postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazało, że E. S. złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej postanowieniem SKO z dnia [...] listopada 2012 r. po upływie wymaganego prawem siedmio-dniowego terminu. Kolegium wyjaśniło, że przedmiotowy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy (złożony od postanowienia w sprawie odmowy wszczęcia postępowania - zaskarżalnego zażaleniem), powinien zostać wniesiony w terminie przewidzianym dla zażalenia, a więc w terminie siedmiodniowym od daty doręczenia orzeczenia. Takie pouczenie zawierało kwestionowane przez stronę orzeczenie. Kolegium podniosło, że postanowienie SKO z dnia [...] listopada 2012 r. zostało doręczone E. S. w dniu 11 grudnia 2012 r. W związku z tym termin na złożenie wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy upłynął z dniem 18 grudnia 2012 r. Natomiast E. S. złożyła swój wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy w dniu 19 grudnia 2012 r., a więc po upływie terminu i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia w/w wniosku.