Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ NSA Maria Piórkowska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego -skargę oddala-
Uchwałą z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] Rada Miejska na podstawie art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 ze zm.) oraz art. 190 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 ze zm. zwana dalej ordynację wyborczą lub u.o.w.) - stwierdziła wygaśnięcie z dniem 29 grudnia 2011 r. mandatu radnego J. B. w okręgu wyborczym Nr 1 w B. na skutek pisemnego zrzeczenia się tego mandatu.
W dniu 5 stycznia 2012 r. M. C. złożyła w Urzędzie Miejskim wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i wniosła o uchylenie w/w uchwały. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 190 pkt 5 ustawy ordynacja wyborcza do rad gmin, powiatów i sejmików województw podnosząc, że J. B. winien zrzec się mandatu radnego w terminie 3 miesięcy od dnia ślubowania na radnego, z uwagi na zakaz łączenia mandatu radnego z funkcją ławnika Sądu Okręgowego w K. Tymczasem złożył on pisemne zrzeczenie się mandatu dopiero po upływie 10 miesięcy od tego terminu (łącząc te dwie funkcje), podczas gdy w tym czasie wdrożone zostało postępowanie zakończone wezwaniem Wojewody skierowanym do rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...]. W jej ocenie Radni winni dokonać wygaszenia tego mandatu w oparciu o wniosek Wojewody, a nie zainteresowanego, który przez blisko 13 miesięcy nie podjął stosownych działań w tym zakresie.
W skardze na powyższą uchwałę M. C. wniosła o jej uchylenie w całości, jako naruszającej prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wyraziła analogiczne stanowisko jak w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, dodając zarzut, że Rada zwlekała z wygaszeniem mandatu ponad dwa miesiące od wezwania, czym naruszyła w istotny sposób obowiązujący porządek prawny.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że skarżąca nie wykazała naruszenia własnego i konkretnego interesu prawnego, gdyż ani w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, ani w skardze nie wykazała naruszenia jakichkolwiek swoich uprawnień lub interesu prawnego.
W piśmie procesowym z dnia 15 czerwca 2012 r., które do Sądu wpłynęło w dniu 26 czerwca 2012 r., skarżąca podniosła, iż zaskarżona uchwała narusza w konkretny sposób jej interes prawny lub uprawnienie, poprzez łamanie prawa przez J. B. oraz uszczuplanie budżetu miasta wskutek pobierania podwójnych diet, co również było niezgodne z prawem, a zatem jej interes prawny należy również rozpatrywać w kategoriach przestrzegania praw zapewnionych przez Konstytucję. Skarżąca zrzuciła, iż zaskakujące jest stanowisko Przewodniczącego Rady Miejskiej zaprezentowane w odpowiedzi na skargę, do obowiązków którego należy m.in. badanie tego typu spraw, gdyż to Rada Miasta jest zobowiązana do przestrzegania przepisów prawa i działania takie powinny być podjęte samoczynnie,. Skarżąca podniosła, iż jako płatnik podatków i mieszkaniec wspólnoty samorządowej ma interes prawny w odzyskaniu nienależnie pobranego świadczenia przez J. B., który świadomie łamał przepisy, co w konkretny sposób wywołało skutki, czyli miało wpływ na indywidualny interes prawny skarżącej, gdyż nienależnie pobierane kwoty mogły być przeznaczone na różne cele, np. naprawienie drogi gminnej - ulicy P., oświetlenie ulic itp., a jednostka samorządu terytorialnego jest zobowiązana do przestrzegania dyscypliny finansowej. Swego interesu prawnego skarżąca upatruje więc w pozycji prawnej płatnika podatków i członka wspólnoty samorządowej. "Niewyegzekwowanie nienależnie pobranych diet wywołuje negatywne skutki w sferze uprawnień skarżącej, ponieważ mają swoje źródło w prawie materialnym, poprzez uszczuplenie budżetu".