Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Paweł Zaborniak /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Ropczycach z dnia 15 kwietnia 2013 r., nr XXXVII/403/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego -skargę oddala-
W dniu 15 kwietnia 2013 r. Rada Miejska w Ropczycach podjęła uchwałę nr XXXVII/403/13, w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr 12/1/2013 obszaru: w Brzozówce w rejonie drogi krajowej nr 4 oraz w Ropczycach w rejonie ulic: Grunwaldzkiej, Kolejowej i Słonecznej - Etap I. W podstawie prawnej uchwały powołano art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.; dalej zwana u.s.g.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.; zwanej dalej u.p.z.p.).
Spółka A. Sp. z o.o. (zwana dalej także Spółką) pismem z 9 grudnia 2013 r. wezwała Radę Miejską w Ropczycach do usunięcia naruszenia prawa przez zmianę treści § 4 ust. 8 pkt 7b: "... projektowaną sieć telekomunikacyjną wykonać jako kablową lub bezprzewodową z wyłączeniem lokalizacji nowych wolnostojących masztów" uchwały z 15 kwietnia 2013 r. polegającą na usunięciu zakazów bądź rozwiązań zawartych w ww. zapisach miejscowego planu uniemożlwiających lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączność publicznej, w tym stacji bazowych telefonii komórkowych, czyli dostosowanie zapisów planu miejscowego do wymagań określonych w art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 675 ze zm.).
Następnie A. Sp. z o.o. reprezentowana przez radcę prawnego skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ropczycach z 15 kwietnia 2013 r. w części dotyczącej § 4 ust. 8 pkt 7 b oraz § 4 ust. 8 pkt 7 c, wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, to jest:
1) art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 3 i pkt 10 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych przez naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego polegające na ustanowieniu w jego § 4 ust. 8 pkt 7 b i w § 4 ust. 8 pkt 7 c rozwiązań, które uniemożliwiają lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.; zwana dalej u.g.n), w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi,
2) niezgodność zapisu § 4 ust. 8 pkt 7 b i § 4 ust. 8 pkt 7 c uchwały z przepisami wyższego rzędu, to jest art. 2, 8, 20, 22, 31 ust. 3 oraz 32 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 ze zm.) oraz wydanie z przekroczeniem władztwa planistycznego gminy określonych w art. 4 i 15 ust. 2 upizp.
W uzasadnieniu podniesiono, że zakwestionowane powyżej zapisy zawarte w zaskarżonej uchwale dotyczą telekomunikacji. Spółka zwróciła uwagę, że spośród 18 terenów wyznaczonych w planie miejscowym Rada Miejska Ropczyce ustanowiła na wszystkich zakaz lokalizowania stacji bazowych na masztach wolnostojących, a jedynie na pięciu z nich wprost dopuściła realizację stacji bazowych i do tego wyłącznie na konstrukcji budynków. W ocenie Spółki odgórne wskazywanie przez organy stanowiące gminy tylko pięciu obszarów w ramach całego terenu objętego miejscowym planem, gdzie można realizować staje bazowe, a nadto wprowadzenie generalnych zakazów ich umiejscowienia na innych obszarach oraz całkowite zakazywanie ich lokalizowania na konstrukcjach wolnostojących masztów powoduje wykluczenie wszelkich inwestycji tego rodzaju na całym terenie objętym planem miejscowym.