Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Ewa Partyka Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi W. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia -skargę oddala-
Sygn. II SA/Rz 26/13
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania M. S. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] określającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie istniejących budynków magazynowych z przeznaczeniem na produkcję tartaczną, sklep materiałów budowlanych, część administracyjno - socjalną, budowie wiaty i magazynu, utwardzeniu terenu na place i parkingi, budowie sieci kanalizacji deszczowej na działkach nr ewid. 42, 43, 44 w obr. [...], a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W podstawie prawnej decyzji Kolegium powołało art. 138 § 2 k.p.a.
Z jego uzasadnienia i akt administracyjnych wynika, że na wniosek Firmy "A." - reprezentowanej przez właściciela W. K. prowadzone było postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację opisanego wyżej przedsięwzięcia. Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko w dniu [...] listopada 2011 r. Prezydent Miasta [...] decyzją znak [...] określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia.
Na skutego złożonego przez M. S. odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzją a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. SKO wskazało, na brak sprecyzowania kto jest podmiotem ubiegającym się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w szczególności poprzez podanie w jakiej formie wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Podano, że powołanie przez organ I instancji w decyzji nazwy pod jaką przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą nie spełnia wymogu wskazania adresata decyzji i powoduje, że decyzja narusza art. 107 § 1 k.p.a. Kolegium zaznaczyło, że tak oznaczony podmiot nie posiada osobowości prawnej i nie należy do kręgu podmiotów, które w świetle art. 29 k.p.a. mogą być stronami postępowania.
Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu Prezydent Miasta [...] decyząa z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie istniejących budynków magazynowych z przeznaczeniem na produkcję tartaczną, sklep materiałów budowlanych, część administracyjno - socjalną, budowie wiaty i magazynu, utwardzeniu terenu na place i parkingi, budowie sieci kanalizacji deszczowej na działkach nr ewid. 42, 43, 44 w obr. [...].
W jej uzasadnieniu organ wskazał, że teren na którym planowane jest przedsięwzięcie nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po uzyskaniu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. ([...]) Prezydent Miasta [...] stwierdził potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia. W dalszej kolejności wnioskodawca przedłożył wymagany raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (i jego uzupełnienie) oraz przeprowadzone zostało postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji, które obejmowało weryfikację raportu, uzyskanie wymaganych opinii i uzgodnień oraz zapewnienie udziału społeczeństwa przed wydaniem decyzji.