Postępowania w przedmiocie nałożenia kary za budowę lub przebudowę zjazdu bez zgody zarządcy drogi (art. 29a ust. 1 pkt 1 u.d.p.) oraz postępowanie w przedmiocie nałożenia kary za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia na prowadzenie w nim robót budowlanych (art. 40 ust. 2 pkt 1 w zw. z ust. 12 u.d.p.) są zakresowo różne i wymagają dwóch odrębnych rozstrzygnięć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Maciej Kobak /spr./ NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Zarządu Powiatu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. kwotę 727 zł /słownie: siedemset dwadzieścia siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi "C." Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej w skrócie: "skarżąca Spółka") reprezentowanej przez adw. A. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej w skrócie: "SKO") z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] uchylająca w części decyzję Zarządu Powiatu [...] (dalej w skrócie: "Zarząd Powiatu") z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] i orzekająca o wymierzeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez wymaganego zezwolenia.
Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] Zarząd Powiatu wymierzył skarżącej Spółce karę pieniężną w wysokości 17.600 zł za zajęcie bez wymaganego zezwolenia pasa drogowego drogi powiatowej nr [...] (działka nr ew. 222) poprzez przebudowę zjazdu na działkę o nr ew. 220/1 o pow. 44 m2 od dnia 15 listopada 2018 r. do dnia 4 grudnia 2018 r.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącej Spółki od powyższej decyzji, SKO decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji SKO zakwestionowało ustalenia faktyczne Zarządu Powiatu dotyczące okresu, w czasie którego nastąpiło zajęcie pasa drogowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] Zarząd Powiatu: wymierzył skarżącej Spółce karę pieniężną w wysokości 12.320 zł za zajęcie bez wymaganego zezwolenia pasa drogowego drogi powiatowej nr [...] (działka nr ew. 222) poprzez przebudowę zjazdu na działkę o nr ew. 220/1 o pow. 44 m2 od dnia 15 listopada 2018 r. do dnia 28 listopada 2018 r. (pkt 1 decyzji); określił, że karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna, na konto Zarządu Dróg Powiatowych w [...] (pkt 2 decyzji); stwierdził, że w przypadku nieterminowego wniesienia kary pobrane będą odsetki ustawowe za opóźnienie, a kara nieuiszczona w terminie podlega wraz z odsetkami za opóźnienie przymusowemu ściągnięciu w trybie określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (pkt 3 decyzji).
Po rozpoznaniu odwołania skarżącej Spółki od powyższej decyzji, SKO decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a., art. 20 pkt 8, art. 29a w zw. z art. 40 ust. 4 i art. 40d ust. 1 i 2 u.d.p.", uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg, których zarządcą jest Zarząd Powiatu [...] (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...] poz. [...]) - uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt 1 i w tym zakresie orzekło o wymierzeniu skarżącej Spółce kary pieniężnej w wysokości 6.160 zł za zajęcie bez wymaganego zezwolenia pasa drogowego drogi powiatowej nr [...] (działka nr ew. 222) poprzez przebudowę zjazdu na działkę o nr ew. 220/1 o pow. 44 m2 od dnia 22 listopada 2018 r. do dnia 28 listopada 2018 r., zaś w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.
W uzasadnieniu decyzji SKO przytoczyło treść przepisów powołanych jako podstawę prawną decyzji, a następnie wskazało, że Zarząd Powiatu przyjął, iż zajęcie pasa drogowego nastąpiło w dniu 15 listopada 2018 r. a zakończyło się w dniu 28 listopada 2018 r. W ocenie SKO Zarząd Powiatu prawidłowo ustalił, że przedmiotowy zjazd poszerzono oraz utwardzono płytami betonowymi w dniu 22 listopada 2018 r., a ostateczna powierzchnia zjazdu po przebudowie wyniosła 44 m2 (szerokość 8 m, wysokość 5,5 m). Przedmiotowa działka wchodzi w skład pasa drogowego drogi powiatowej nr [...], co oznacza, że zjazd został wykonany w pasie drogowym. SKO wskazało również, że po wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego, skarżąca Spółka nie podjęła działań zmierzających do zalegalizowania przebudowanego zjazdu. W trakcie oględzin w dniu 4 grudnia 2018 r. stwierdzono, że wykonany zjazd z drogi publicznej został rozebrany, a pas drogowy przywrócono do stanu pierwotnego.