Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji -skargę oddala-

Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 11 września 2013 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynął wniosek H.P. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2010 r., znak: [...] wydanej w przedmiocie zatwierdzenia linii granicznych między nieruchomościami położonymi w miejscowości Z., oznaczonymi numerami ewidencyjnymi: nr 1105, nr 1106, nr 1107, nr 1113,nr 1119, nr 1120. Wnosząc o stwierdzenie nieważności ww. decyzji zarzuciła rażące naruszenie prawa, a to art. 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zmianami), zwanej "ustawą", w związku z art. 7 i art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) zwanej dalej "k.p.a."

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej SKO lub Kolegium odmówiło H.P. stwierdzenia nieważności ww. decyzji, nie dopatrzywszy się rażącego naruszenie prawa przy wydawaniu decyzji objętej wnioskiem .

Dnia 22 listopada 2013 r. do Kolegium wpłynął wniosek H.P., o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej decyzji rozgraniczeniowej, w którym wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zarzuciła, iż decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji rozgraniczeniowej narusza przepisy prawa, gdyż nie uwzględnia argumentów wskazywanych przez stronę tj. naruszenia art. 33 ustawy w związku z art. 7 i art. 77 k.p.a. Ponadto zarzuciła naruszenie art. 75 i art. 78 k.p.a., poprzez przyjęcie, iż decyzja Wójta Gminy [...] nie jest dotknięta żadną wadą prawną. Zarzucono naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez nie stwierdzenie przez Kolegium rażącego naruszenia prawa w decyzji rozgraniczeniowej. Jednocześnie strona wniosła o przeprowadzenie dowodu m.in. z akt postępowania scaleniowego prowadzonego w miejscowości Z. w latach 1986-1988, w tym w szczególności treści decyzji scaleniowej z dnia [...] sierpnia 1988r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Kolegium zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...], działając na podstawie art. 127 § 3, art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 156 § 1, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a. oraz art. 33 ust. 1 ustawy utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...].

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego celem jest usunięcie z obrotu prawnego decyzji dotkniętej istotną wadą prawną. Do stwierdzenia nieważności decyzji może dojść wyłącznie w przypadku stwierdzenia istnienia którejkolwiek z przesłanek zawartych w art. 156 § 1 k.p.a. Art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Przez rażące naruszenie prawa należy rozumieć sytuację, gdy w stanie prawnym nie budzącym wątpliwości wydaje się decyzję, która treścią swego rozstrzygnięcia stanowi negację całości lub części obowiązujących przepisów. W takim postępowaniu nadzwyczajnym nie bada się sprawy całościowo, do czego zastrzeżony jest klasyczny tryb odwoławczy, czy też sądowa kontrola - jako ma to miejsce w przypadku orzeczenia o rozgraniczeniu (art. 33 ust. 3 ustawy). Organ zaznaczył, że w decyzji rozgraniczeniowej z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] H.P. została prawidłowo pouczona o możliwości przekazania sprawy do sądu powszechnego, ale z tego prawa nie skorzystała. Podnoszone przez nią kwestie dotyczące uwzględnienia, bądź nieuwzględniania materiału dowodowego z prowadzonego w miejscowości Z. w 1988 roku scalenia gruntów, w postępowaniu nieważnościowym nie mogą zostać uwzględnione, gdyż argumenty te powinny być rozpatrywane w trybie zwykłym - w tym przypadku przez sąd powszechny czy też w postępowaniu prowadzonym na prawach wznowieniowych. W sprawie stwierdzenia nieważności nie mogą być korygowane ewentualne nieprawidłowości w zakresie postępowania dowodowego. Organ wyjaśnił, że dokumentacja scaleniowa nie stanowi jedynego dowodu, na podstawie którego dokonano rozgraniczenia spornych nieruchomości. W sprawie istnieje szereg innych dopuszczonych prawem dowodów na podstawie których możliwe było ustalenie granic między spornymi nieruchomościami. Tymi dowodami są dokumenty określające przebieg granic nieruchomości - operat ewidencji gruntów, operat osnowy poziomej, operat scaleniowy, operat pomiaru sytuacyjnego i mapy katastralne, oraz dokumenty stwierdzające stan prawny nieruchomości - wypisy z ksiąg wieczystych, oraz wypisy z rejestru gruntów.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze