Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Paweł Zaborniak /spr./ AWSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2022 r. sprawy ze skargi A. D. [....] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów - skargę oddala -

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/16

Przedmiotem skargi A. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: [...] w [...] (dalej zwany: "Skarżącym") reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego M. B. jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej zwanym: DIAS, Organem II instancji, Organem odwoławczym) z dnia [...] września 2021 r. nr [...], nakładająca na A. D. karę pieniężną w wysokości 5 000 zł.

W podstawie prawnej kwestionowanej decyzji organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540; dalej zwana w skrócie: "O.p."), art. 6 ust. 3, art. 22 ust. 2, art. 26 ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 859 ze zm.; dalej zwana w skrócie: "ustawą SENT").

Z uzasadnienia i akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 11 stycznia 2018 r. funkcjonariusze III Mobilnego Referatu Realizacji w [...] Urzędu Celno - Skarbowego w [...], w trakcie wykonywania czynności służbowych w miejscowości [...] przeprowadzili kontrolę samochodu ciężarowego marki VOLVO o numerze rejestracyjnym [...]. W trakcie kontroli kierujący pojazdem przedstawił następujące dokumenty: CMR z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...], dokument dostawy SZALLITOLEVEL z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], CERTYFIKAT OF OUALITY z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], dowód rejestracyjny naczepy, dowód rejestracyjny ciągnika, prawo jazdy, licencję z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] oraz raport wagowy nr [...]. Kontrolę przeprowadzono pod kątem zgodności danych zawartych w zgłoszeniu [...] z danymi zawartymi w dokumentach okazanych przez kierującego. W trakcie kontroli ustalono, że przedmiotem przewozu był towar o nazwie bezwodnik kwasu maleinowego o wadze netto 23000 kg, o kodzie CN 2917. Nadawcą towaru była firma A., podmiotem odbierającym była firma B., natomiast przewoźnikiem był C. do firmy D. W trakcie kontroli ustalono, że przewoźnik w zgłoszeniu SENT nie uzupełnił danych do uzupełnienia, których był zobowiązany na podstawie w art. 6 ust. 3 ustawy SENT. Opis ujawnionych nieprawidłowości został zamieszczony w protokole kontroli z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], który został podpisany przez funkcjonariuszy dokonujących kontroli oraz kierującego pojazdem.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celno - Skarbowego w [...] wszczął z urzędu wobec Skarżącego postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej.

W dniu 2 sierpnia 2018 r. do Naczelnika UCS w [...] wpłynęło pismo A. D., w którym wyjaśnił, że skontrolowany pojazd w dniu 11 stycznia 2018 r. realizował zlecenie transportowe nr [...] z firmy E., którego przedmiotem był przewóz towaru neutralnego na paletach ADR 8 UN 2215 z [....] do miejsca rozładunku w [....]. Przewoźnik wyjaśnił, że w treści zlecenia oraz podczas rozmów ze spedytorem firmy E. został poinformowany w sposób jednoznaczny, że przedmiotowy ładunek jest neutralny i nie wymaga zgłoszenia SENT. Wymagany numer nie został w żaden sposób przekazany kierowcy celem zachowania wymagań ustawy. Strona podała, że zleceniodawcą dla niej nie była firma A, tylko firma E., od której oczekiwała przesłania numeru SENT dotyczącego analizowanego przewozu. Po uzyskaniu informacji o braku konieczności posiadania SENT, potwierdzonej w treści zlecenia i rozmowie z pracownikiem firmy, przewoźnik otrzymał dokument CMR nr [...], na którym nie został umieszczony numer SENT lub informacja o konieczności jego posiadania. Do pisma Skarżący dołączył dokument CMR nr [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. oraz zlecenie transportowe z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...].

Strona 1/16
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Kara administracyjna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej