Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SE.906.2.58.2021.JH w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia 22 września 2021 r. nr PSŻ.9020.19.11.2021; II. umarza postępowanie administracyjne; III. zasądza od Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie na rzecz skarżącej P. P. kwotę 2 217 zł /słownie: dwa tysiące dwieście siedemnaście złotych / tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi P.P. (dalej także: "Skarżąca") jest decyzja Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej także: "PPWIS") z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SE.906.2.58.2021.JH o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej.
W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm. - dalej: "K.p.a."), rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. 2021 r. poz. 2069 ze zm.), art. 46 ust. 4 pkt 3, art. 46b ust. 2 i 8, art. 48a ust. 3 pkt 1, ust. 4 oraz ust. 7 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. z 2020 r., poz. 1845 ze zm. - zwana dalej "u.z.z.z"), § 9 ust. 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. z 2021 r., poz. 512 ze zm. - dalej "rozporządzenie z 19 marca 2021 r.").
Jak wynika z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy dnia 27 kwietnia 2021 r. do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] (PPIS) wpłynęła notatka urzędowa Komendanta Powiatowego Policji w [...] w której poinformowano, że w Restauracji "[...]" w [...] doszło do naruszenia przepisów prawa związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. Jak podano w dniu 25 kwietnia 2021 r. w godzinach popołudniowych w ww. restauracji funkcjonariusze Policji zauważyli osoby spożywające posiłki przy stolikach (na miejscu) wobec czego podjęli interwencję. Rozpytana na tę okoliczność J.A. oświadczyła, że osoby spożywające w restauracji posiłki nie są klientami a degustatorami, z którymi zawierano umowy o dzieło. Umowy te zostały przedstawione funkcjonariuszom Policji do wglądu.
W dalszej kolejności przesłuchana w charakterze świadka J.A. oświadczyła, że osoby spożywające posiłek przy stolikach były osobami zajmującymi się testowaniem serwowanych posiłków i zamieszczaniem opinii o nich w serwisach społecznościowych na podstawie umowy o dzieło, a nie klientami Restauracji "[...]". Wymieniona przedłożyła cztery odpisy umów o dzieło zawartych w dniu [...] kwietnia 2021 r. pomiędzy F.H. P.P. (określona jako: Zamawiający) a osobami spożywającymi posiłki w restauracji "[...]" (określone jako: Wykonawca). Umowa zobowiązywała Wykonawcę do wykonania "degustacji dań restauracji "[...]" i wystawienia opinii w mediach społecznościowych". Dla wykonania dzieła Zamawiający zobowiązał się wydać Wykonawcy materiały i narzędzia w postaci śniadań, dań, obiadów, deserów, napojów, piwa.
Wobec ww. okoliczności PPIS celem ustalenia czy ww. umowy o dzieło zostały zawarte realnie i rozliczone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, czy też zostały zawarte pozornie, celem ominięcia obowiązujących przepisów prawa i zwrócił się w tej sprawie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] oraz do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Inspektorat [...].