Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński Sędziowie WSA Maciej Kobak AWSA Maria Mikolik /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2022 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków uchyla zaskarżoną decyzje i decyzję Starosty z dnia [...] maja 2021 r. nr [...].
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] (dalej: WINGiK), po rozpoznaniu odwołania J. C. (dalej: skarżąca) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], gmina [...], polegającej na wykreśleniu aktualnych wpisów podmiotowych dotyczących działek nr 1219/1, 1219/2, 1228, 1231, 1273.
Jak wynika z akt sprawy, 31 grudnia 2018 r. do Starosty [...] wpłynął wniosek J. C. "o wykreślenie" Urzędu Miasta i Gminy w [...] z działek nr 1219/1, 1219/2, 1228, 1231, 1273. W uzasadnieniu wniosku J. C. wskazała, że są to dojazdy do pól i powstały one z dawnych parcel gruntowych należących do jej rodziny. W toku dalszego postępowania Skarżąca wyjaśniła, że przedmiotowe działki zostały wydzielone z jej własności rodzinnej, nie były one wywłaszczone i zostały wpisane na Urząd Miasta i Gminy w [...], bez wskazania podstawy prawnej.
Po przeprowadzeniu postępowania, Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] odmówił aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], gmina [...], polegającej na wykreśleniu aktualnych wpisów podmiotowych dotyczących działek nr 1219/1, 1219/2, 1228, 1231, 1273.
W uzasadnieniu decyzji Starosta [...] wyjaśnił, że analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że aktualizacja jaką należy przeprowadzić w stosunku do działek nr 1219/1, 1219/2, 1228, 1231 w [...] wykracza poza zakres wniosku J. C., zatem wprowadzenie zmian w zakresie podmiotowym w/w działek nie jest możliwe. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ I instancji ustalił, że działka nr 1273 ma uregulowany stan prawny, jest ona własnością Gminy [...] i jest objęta księgą wieczystą nr [...]. Starosta wyjaśnił, że nie kwestionuje słuszności wniosku złożonego przez J. C. w części dotyczącej działek nr 1219/1, 1219/2, 1228, 1231 wskazując sposób jego realizacji. Organ I instancji poinformował skarżącą, że do wprowadzenia zmian, o które wnioskuje konieczne jest przeprowadzenie odrębnego postępowania administracyjnego oraz wykonanie dodatkowej dokumentacji geodezyjnej, na podstawie której z działek nr 1219/1, 1219/2, 1228, 1231 zostaną wydzielone działki powstałe z pgr objętych [...].
Od powyższej decyzji odwołanie wniosła J. C., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o wznowienie postępowania dotyczącego zwrotu dróg polnych. W uzasadnieniu J. C. wskazała, że nie zgadza się z odmową wykreślenia aktualnych wpisów podmiotowych działek, które jej zdaniem powstały z parcel gruntowych jej rodziny.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], opisaną na wstępie decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 24 ust. 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2052 z późn. zm.; dalej: u.p.g.i.k.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t. Dz.U. z 2021 r. poz. 1390; dalej: rozporządzenie egib), utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.