Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie stwierdzenia w części nieważności uchwały w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków za wysługę lat, motywacyjnego oraz za warunki pracy, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzeń
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej w Nisku na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 29 października 2019 r. nr P.II.4131.2.354.2019 w przedmiocie stwierdzenia w części nieważności uchwały w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków za wysługę lat, motywacyjnego oraz za warunki pracy, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzeń I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze w części dotyczącej § 4 ust. 2 uchwały Rady Miejskiej w Nisku nr XV/117/2019 z dnia 25 września 2019 r.; II. w pozostałej części skargę oddala; III. zasądza od Wojewody Podkarpackiego na rzecz strony skarżącej Rady Miejskiej w Nisku kwotę 480 zł /słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/10

Rada Miejska w Nisku dnia 25 września 2019 r. podjęła uchwałę Nr XV/117/19 w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego oraz za warunki pracy, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe oraz doraźnych zastępstw, a także wysokość nagród.

Po przekazaniu tej uchwały Wojewodzie Podkarpackiemu, organ ten 10 października 2019 r. wszczął postępowanie zmierzające do stwierdzenia jej nieważności.

Następnie rozstrzygnięciem nadzorczym z 29 października 2019 r. nr P.II 4131.2.354.2019 Wojewoda Podkarpacki, działając na podstawie art. 85, 86 i art. 91 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 506 ze zm. - zwana dalej w skrócie u.s.g.), art. 30 ust. 6, art. 39 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2018 r., poz. 967 ze zm.) stwierdził nieważność § 4 ust. 1, ust. 2, ust. 4 pkt 11, 12, 14, § 5 ust. 6, ust. 7 wskazanej wyżej uchwały z 25 września 2019 r.

W uzasadnieniu wskazano, że uchwała została podjęta na podstawie art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela. Na mocy tego przepisu ustawodawca określił jakie zadania powierza radzie gminy do uregulowania w drodze uchwały, jednocześnie ustalając granice kompetencji prawotwórczej.

Organ nadzoru wyjaśnił, że z § 4 ust. 1 uchwały wynika, że został utworzony fundusz środków przeznaczonych na wypłatę dodatków motywacyjnych dla nauczycieli w wysokości nie niższej niż 8% koty bazowej. W ocenie organu regulacja ta wykracza poza zakres upoważnienia wynikającego z art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela. Zapis określający pewną pulę środków przeznaczonych na dodatki motywacyjne dla nauczycieli stanowiąc normę planistyczną dotyczącą budżetu, wykracza poza dopuszczalne ramy materii mogących stanowić przedmiot regulacji regulaminowej stanowionej na podstawie art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela.

W upoważnieniu tym nie mieści się kompetencja organu do zabezpieczania puli środków na potrzeby wypłaty dodatku motywacyjnego, gdyż czynność ta winna zostać uregulowana w uchwale budżetowej.

W dalszej kolejności organ wskazał, że w ust. 2 § 4 uchwały Rada określiła, że dodatek motywacyjny nie może być wyższy niż 20% otrzymanego przez nauczyciela wynagrodzenia zasadniczego wg stawki osobistego zaszeregowania. Zdaniem organu nadzoru tak sformułowane regulacje nie ustalają wysokości dodatku motywacyjnego w zależności od stopnia spełnienia kryteriów, nie wypełniają upoważnienia zawartego w art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela. Zapis, że kwota dodatku motywacyjnego nie może być wyższa niż 20% otrzymanego przez nauczyciela wynagrodzenia zasadniczego wg stawki osobistego zaszeregowania nie odzwierciedla wymogu ustawodawcy określenia wysokości dodatku motywacyjnego. Postanowienie to nie jest wystarczająco precyzyjne, wskazuje jedynie górną granicę wymiaru tego dodatku. Tymczasem z zapisów uchwały musi wynikać jasność regulacji prawnej określającej wysokość dodatków dla nauczycieli, tak ażeby organ przyznający dodatek jak i sami nauczyciele wiedzieli, jaka jest wysokość stawki dodatku. Przy czym uchwałodawca ma określić wysokość stawek dodatku dla nauczycieli, co wpływa na wysokość ich wynagrodzenia. Zdaniem organu nadzoru, rada gminy nie może ograniczyć się w uchwale regulującej dodatek motywacyjny tylko do podania maksymalnej wysokości tego dodatku. Takiej formy nie można uznać za szczegółowe określenie wysokości stawki dodatku motywacyjnego, który może zostać przyznany zatrudnionym nauczycielom.

Strona 1/10