Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 maja 2020 r. sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] ; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego H. K. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;
Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] Burmistrz [...] ustalił na rzecz HK warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni wodnej na rzece Wisłoka w miejscowości [...]. Od ww. decyzji odwołania wnieśli: C (COBORU) Stacja Doświadczalnej Oceny Odmian w [...] oraz Polski Związek Wędkarski (PZW) Okręg w [...].
Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania PZW Okręg w [...], uznając, że podmiot ten nie wykazał interesu prawnego w toczącym się postępowaniu, nie zwracał się także o dopuszczenie do udziału w sprawie jako organizacja społeczna, na podstawie art. 31 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) - dalej: "k.p.a.".
Decyzją z tego samego dnia nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania COBORU, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Obie te decyzje Kolegium z dnia 9 lutego 2016 r. zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., II SA/Rz 431/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję organu II instancji z dnia 9 lutego 2016 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego z odwołania PZW Okręg w [...], przyjmując, że podmiotowi temu przysługuje przymiot strony postępowania. Skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona wyrokiem NSA z dnia 11 kwietnia 2018 r., II OSK 1007/17.
W następstwie tych orzeczeń WSA w Rzeszowie prawomocnym wyrokiem z dnia 16 października 2018 r., II SA/Rz 430/16 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] listopada 2015 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla elektrowni wodnej na rzece [....]. Przyczyną takiego orzeczenia było naruszenie przez organ przepisów k.p.a. wyrażające się w braku rozpoznania wszystkich odwołań złożonych od decyzji pierwszoinstancyjnej.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zawiesiło postępowanie odwoławcze. Jako przyczynę zawieszenia postępowania organ wskazał wystąpienie przez inwestora z wnioskiem w trybie art. 72 ust. 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 283 z późn. zm.) - dalej "ustawa środowiskowa", co w ocenie organu wskazuje, że inwestycja będzie etapowana. Zdaniem Kolegium, powyższe ma znaczenie dla rozstrzygnięcia wydanego w postpowaniu o ustalenie warunków zabudowy, wobec czego należało przyjąć, że w opisywanej sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.