Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi Z. B. i B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących Z. B. i B. B. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skarg ZB i BB (skarżących) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco:
Wnioskiem z dnia 23 kwietnia 2015 r. MM, MM (wnioskodawcy) zwrócili się do Wójta Gminy [...] o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr 1009/4 i 1008 w [...].
Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], Wójt Gminy [...] ustalił na rzecz wnioskodawców warunki zabudowy dla powyższej inwestycji.
Decyzją z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2015 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał m.in. na: 1) niekompletność wniosku o ustalenie warunków zabudowy (m.in. brak rodzaju zabudowy, brak opisu gabarytów projektowanego obiektu budowlanego, brak mapy z określeniem terenu inwestycyjnego oraz wskazaniem planowanego dojazdu), która wobec związania organu treścią wniosku nie pozwala na prawidłowe określenie przedmiotu postępowania; 2) wadliwość analizy urbanistycznej; 3) nieaktualność oświadczenia dostawców tzw. mediów; 4) brak oceny czy istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego.
W piśmie z dnia 1 grudnia 2015 r. wnioskodawcy złożyli oświadczyli, że wycofują wskazany wyżej wniosek o ustalenie warunków zabudowy z dnia 23 kwietnia 2015 r. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej powyższego wniosku. Ponadto w piśmie z dnia 1 grudnia 2015 r. wnioskodawcy złożyli oświadczyli, że wycofują wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego na działce nr 1008. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.), umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej powyższego wniosku.
W dniu 2 grudnia 2015 r. MM, MM (wnioskodawcy) zwrócili się do Wójta Gminy [...] z nowym wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr 1009/4 i 1008 w [...].
Decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Wójt Gminy [...] ustalił na rzecz wnioskodawców warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr 1009/4 i 1008 w [...].