Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska Marian Ekiert (spr.) Protokolant st.ref. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2003 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].02.2002 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania Oddala skargę
Działając na podstawie art. 97 § 1 kpa Starosta Powiatowy [...] postanowieniem z dnia [...].01.2002r. nr [...] zawiesił wznowione postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego wraz ze zmianą dachu na istniejącym budynku, udzielonego Z. K. decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego [...] z dnia [...].06.1998 r. nr [...] do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy [...] zagadnienia wstępnego tj. sprawy dotyczącej przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 803/7 i 803/2.
W uzasadnieniu wymienionego wyżej postanowienia organ podniósł, iż po rozstrzygnięciu sprawy wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13.04.2000 r. sygn.akt SA/Rz 2614/98 Z. K. wezwany został do przedłożenia inwentaryzacji powykonawczej z uwzględnieniem przebiegu granicy pomiędzy przedmiotowymi działkami, który to obowiązek wynikał z treści postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...].11.1998 r. nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie Z. K. stwierdził, że przebieg granicy pomiędzy tymi działkami jest przedmiotem sporu, który toczy się w Sądzie Rejonowym [...] do sygn.akt [...]. W tej sytuacji rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od rozstrzygnięcia sporu przez Sąd powszechny, albowiem kwestia ta stanowi zagadnienie wstępne dla tej sprawy.
Postanowienie to zaskarżyli jednobrzmiącymi zażaleniami skierowanymi do Wojewody [...] M. G. i M. K. twierdząc, że opiera się ono na fałszywych przesłankach, albowiem dz.nr 803/7 objęta inwestycją nie jest objęta żadnym postępowaniem rozgraniczeniowym, a prowadzona przez Sąd Rejonowy [...] pod sygn.akt [...] sprawa z wniosku córki M. G. dotyczy przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 801/3 i 801/4 a dz.nr 803/2 i nie pozostaje w żadnym związku z granicą pomiędzy działkami 803/7 i 803/2. Nie istnieją i nigdy nie istniały żadne przeszkody dla wytyczenia geodezyjnego rozbudowywanego budynku mieszkalnego w Ś., który powinien znajdować się na dz.nr 803/7 z zachowaniem ustawowej odległości ,od granicy z dz.nr 803/2 zwłaszcza, że inwestorowi postanowieniem z dnia [...].11.1998 r. nakazano przedłożyć inwentaryzację geodezyjną z uwzględnieniem granicy między działkami nr nr 803/7 i 803/2.
Uzasadniając zażalenie żalący się wywodzą, iż Z. K. nabył prawo własności w odniesieniu do dz.nr 803/7 postanowieniem Sądu z dnia 27.02.1998 r. sygn.akt [...]. Stąd też zdziwienie budzi okoliczność, iż w ewidencji gruntów figurował on jako właściciel tej działki już w dniu 25.11.1997 r. Po wznowieniu postępowania w przedmiotowej sprawie stosowna komisja dokonała oględzin ustalając stopień zaawansowania robót budowlanych, jednakże nie podjęto żadnych działań zabezpieczających zastany stan robót. W tej sytuacji inwestor zrealizował inwestycję przy biernej postawie organu nadzoru budowlanego. Podobnie rzecz się ma z realizacją nakazu dotyczącego wytyczenia geodezyjnego rozbudowywanego budynku z uwzględnieniem przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 803/7 i 803/2. Kolejne przedłużane terminy dotyczące jego wykonania noszą znamiona zaniechania jego egzekucji, a potwierdza to treść zaskarżonego postanowienia przy wydaniu którego oględnie mówiąc zaniechano ustalanie przedmiotu postępowania sądowego Wszystko to wskazuje, iż działania organu zmierzają do zaniechania kontynuowania postępowania w tej sprawie.