Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Marcin Kamiński Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Piotr Godlewski /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji "[...]" na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum gminnego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Miejskiej w [...] na rzecz strony skarżącej Fundacji "[..."] kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
sygn. II SA/Rz 1340/16
U Z A S A D N I E N I E
Przedmiotem skargi jest podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446, dalej: u.s.g.) oraz art. 18 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym
(Dz. U. z 2016 r., poz. 400 ze zm., dalej: u.r.l.) uchwała Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] września 2016 r. w sprawie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum lokalnego.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 24 czerwca 2016 r. Fundacja [...] z siedzibą w [...] (dalej: Fundacja) reprezentowana przez Prezesa Zarządu M. K., w ramach realizacji celów statutowych Fundacji
(w szczególności § 8 pkt 15 i 16 jej statutu), złożyła do Burmistrza [...] powiadomienie o zamiarze wystąpienia z inicjatywą przeprowadzenia przez Gminę [...] referendum lokalnego w istotnej sprawie dotyczącej społecznej i gospodarczej więzi łączącej tę wspólnotę, a dotyczącej ochrony przeciwpowodziowej i ochrony przed suszą, tj. budowy na potoku B. w miejscowościach G. i Z. mokrego zbiornika "[...]" (tzw. Jeziora [...]) oraz suchych zbiorników przeciwpowodziowych na terenie wsi Z.
W powiadomieniu wskazano trzy pytania referendalne wraz z wariantami zaproponowanymi do wyboru, wyjaśniając, że plany budowy zbiornika retencyjnego na potoku B. sięgają 1993 r. W roku 2008 za środki finansowe samorządu województwa oraz jednostek samorządu terytorialnego z terenu [...] opracowano koncepcję ochrony przed powodzią w zlewni rzeki W., która przewidywała m.in. powstanie na potoku B. w miejscowościach Z. i G. systemu zbiorników przeciwpowodziowych. Rozpoczęto procedury zmierzające do budowy tych zbiorników, wydatkując środki na opracowanie tzw. dokumentacji środowiskowej (uczestniczyła w tym finansowo Gmina [...]). Upływ ponad 5 lat od powodzi z 2010 r. oraz bezczynność odpowiedzialnych władz doprowadziły do tego, że nie ma pewności realizacji tych inwestycji. Zagrożenie powodzią, a także problem suszy i zaopatrzenia mieszkańców w wodę wskazują na pilną potrzebę podjęcia inicjatyw w zakresie retencji.
Do powiadomienia inicjator referendum dołączył statut Fundacji oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzające, że jest ona organizacją społeczną posiadającą osobowość prawną, której statutowym terenem działania jest obszar obejmujący przede wszystkim Gminę [...].
Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Burmistrz [...], stosownie do art. 12 ust. 3 i 5 u.r.l., poinformował M. K. o przyjęciu powiadomienia oraz podał liczbę mieszkańców gminy uprawnionych do głosowania wg stanu na dzień
31 marca 2016 r. (koniec kwartału poprzedzającego złożenie wniosku) - 18 789.
W dniu 19 sierpnia 2016 r. do Burmistrza [...] wpłynął wniosek działającego w imieniu Fundacji M. K. (jako pełnomocnika inicjatora referendum) o przeprowadzenie przez Gminę [...] referendum lokalnego, w którym zawarto - odpowiadające treści powiadomienia - uzasadnienie oraz trzy pytania referendalne wraz z zaproponowanymi do wyboru wariantami odpowiedzi. Do wniosku dołączono 314 kart z podpisami uprawnionych do głosowania mieszkańców Gminy [...], którzy poparli inicjatywę przeprowadzenia referendum (na większości kart możliwe było dokonywanie wpisów przez kilka - najczęściej 10 osób).