Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...]; II. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego S. D. kwotę 497 zł /słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi S. D. (dalej w skrócie: "skarżący") reprezentowanego przez adw. T. L. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej w skrócie: "SKO") z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów.
Stan faktyczny i prawny ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Starosta [...] (dalej w skrócie: "Starosta") zatwierdził projekt scalenia gruntów wsi T. gm. [...] o ogólnym obszarze 199,7294 ha.
Wnioskiem z dnia 4 kwietnia 2018 r. skarżący wystąpił do SKO o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Starosty w części dotyczącej skarżącego (zmiany przebiegu granic pomiędzy działkami ew. nr 411 oraz 4141), ewentualnie w przypadku ustalenia przeszkód wskazanych w art. 158 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. - dalej w skrócie: "k.p.a.") - o stwierdzenie wydania w/w decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazanie okoliczności, z powodu których organ nie stwierdził nieważności decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że zaskarżona decyzja Starosty, w części której dotyczy wniosek, zatwierdziła projekt scalenia gruntów, na mocy którego powierzchnia działki skarżącego zmniejszyła się o 0,1693 ha w stosunku do stanu przedscaleniowego. Różnica powierzchni gruntów objętych scaleniem przekracza dopuszczalna wartość określoną w art. 14 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, a zatem w ocenie skarżącego doszło do rażącego naruszenia prawa, albowiem naruszony został wyraźny przepis, którego organ w żaden sposób nie mógł interpretować w sposób odbiegający od jego literalnej treści.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] SKO działając na podstawie art. 158 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. - odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji SKO z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty z dnia [...] października 2012 r. nr [...].
W uzasadnieniu decyzji SKO wyjaśniło, że żądanie wniosku zostało sformułowane wadliwie, gdyż ww. decyzja Starosty była przedmiotem kontroli instancyjnej. SKO decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] rozpatrując odwołanie od decyzji Starosty z dnia [...] października 2012 r. nr [...]: 1) uchyliło decyzję I instancji umarzając postępowanie I instancji w stosunku do gruntów należących do A. i M. B. oraz Z. i E. K. (pkt I postanowienia) oraz 2) utrzymało w mocy decyzję I instancji w pozostałym zakresie. Dlatego też SKO z urzędu przyjęło, że przedmiotem postępowania nieważnościowego, które zainicjował skarżący jest pkt II decyzji SKO z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] oraz poprzedzająca to rozstrzygnięcie w toku instancji decyzja Starosty z dnia [...] października 2012 r. nr [...] z wyjątkiem części uchylonej.