Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2016 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego S. Z. kwotę 500 zł /słownie: pięcset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą S. Z. rozbiórkę budynku gospodarczego wybudowanego na działce nr [...] położonej w G., w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "K.p.a.") oraz art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm., w chwili orzekania przez Sąd obowiązuje tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 290; dalej: "Prawo budowlane").
Z akt sprawy wynika, że Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] postanowieniem z dniu [...] czerwca1998r., znak: [...] wstrzymał w terminie natychmiastowym prowadzenie robót budowlanych i niwelacyjnych związanych z realizacją budynku gospodarczego na działce [...] w G. gm. [...] Wstrzymanie w/w robót spowodowane było prowadzeniem budowy w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę (polegające m.in. na zmianie kształtu bryły obiektu, kubatury i elewacji) oraz z powodu możliwości wystąpienia zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mieniu w przypadku kontynuowania robót przez inwestora, S. Z.. W/w postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1998r., znak: [...].
Następnie Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 1998 r. znak: [...]działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2, art. 51 ust. 4 i art. 87 ust 4 ustawy z dnia 7 lipca1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz. 414 ze zm.) zobowiązał Skarżącego do przedłożenia, w wyznaczonych terminach, określonych w decyzji dokumentów w celu doprowadzenia budynku gospodarczego do stanu zgodnego z przepisami, tj. w terminie do 10 września 1998r.:
trzy egzemplarze projektu budowlanego zabezpieczenia skarpy od strony działki Z. i A. K. oraz K.K., opracowanego przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane, dokument stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, aktualny wyrys i wypis z ewidencji gruntów obejmujący działką inwestora oraz działki sąsiednie, ponadto w terminie do dnia 30 października 1998r., trzy egzemplarze projektu budowlanego wraz z niezbędnymi uzgodnieniami, odzwierciedlającymi zakres robót wykonanych i niezbędnych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, opracowanego przez osobę uprawnioną wraz z orzeczeniem technicznym.
W/w decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] października1998r., znak: [...].