Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 r. spraw ze skarg B. K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] nr [...] nr [...] nr [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego -skargi oddala-
Przedmiotem skarg B.K. (dalej: "Skarżąca") są decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: "SKO", "Kolegium") wydane w przedmiocie zasiłku okresowego.
W podstawach prawnych decyzji Kolegium wskazało art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 8 i art. 38 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1508 - dalej w skrócie "u.p.s.").
Z uzasadnień i akt sprawy wynika, że Wójt Gminy decyzjami z:
1) [...] sierpnia 2016 r. nr [...] przyznał B.K. od 1 lipca 2016 r. do [...] października 2016 r. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 453 zł miesięcznie;
2) [...] grudnia 2016 r. nr [...] przyznał B.K. od
[...] listopada 2016 r. do [...] grudnia 2016 r. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 447 zł miesięcznie;
3) [...] stycznia 2017 r. nr [...] przyznał B.K. od
[...] stycznia 2017 r. do [...] lutego 2017 r. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 447 zł miesięcznie;
4) [...] września 2017 r. nr [...] przyznał B.K. od [...] sierpnia 2017 r. do [...] sierpnia 2017 r. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 447 zł miesięcznie;
5) [...] października 2017 r. nr [...] przyznał B.K. od [...] października 2017 r. do [...] grudnia 2017 r. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 447 zł miesięcznie.
W powyższych decyzjach wskazano, że z dostępnych dokumentów i informacji zawartych we wniosku oraz przeprowadzonego wywiadu środowiskowego wynikało, że wnioskodawczyni spełnia przesłanki kwalifikujące do przyznania świadczenia, (spełnia kryterium dochodowe, w rodzinie występuje problem bezrobocia i samotnego wychowywania dzieci).
W dalszej kolejności Wójt Gminy, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., postanowieniami z dnia [...] kwietnia 2019 r. wznowił z urzędu postępowania zakończone ww. decyzjami ostatecznymi.
Następnie organ ten w dniu [...] czerwca 2019 r. wydał decyzje odpowiednio nr:
1) [...], którą uchylił decyzję z [...] sierpnia 2016 r. i przyznał Skarżącej zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 453 zł miesięcznie w lipcu i sierpniu 2016 r. oraz w kwocie 303 zł w miesiącu wrześniu i październiku 2016 r.;
2) [...], którą uchylił decyzję z [...] grudnia 2016 r. i przyznał Skarżącej zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 297 zł miesięcznie od listopada do grudnia 2016 r.;
3) nr [...], którą uchylił decyzję z [...] stycznia 2017 r. i przyznał Skarżącej zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 297 zł miesięcznie od stycznia do lutego 2017 r.;
4) nr [...], którą uchylił decyzję z [...] września 2017 r. i przyznał Skarżącej zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 297 zł miesięcznie we wrześniu 2017 r.
Organ wskazał, że w pierwotnie prowadzonym postępowaniu B.K. podała nieprawdziwe dane dotyczące wysokości otrzymywanych alimentów na dzieci. Przedstawiła ona wyrok zasądzający alimenty w wysokości 200 zł na dziecko - łącznie 400 zł, podczas gdy wyrokiem Sądu Rejonowego w z [...] lipca 2016 r. sygn. akt [...] alimenty zostały zasądzone w kwocie po 350 zł na dziecko - łącznie 700 zł, a które otrzymywała od sierpnia 2016 r.