Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ AWSA Maria Mikolik Protokolant specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] z dnia 8 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] z dnia 14 lipca 2022; II. zasądza od Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] na rzecz skarżącego B. R. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z 7 czerwca 2022 r. B.R. (dalej: "Skarżący") zwrócił się do Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w [...] (dalej: "Dyrektor SP ZOZ") o udostępnienie informacji publicznej w zakresie odpowiedzi na pytania:
1. Czy Pan R.U. jest zatrudniony na stanowisku p.o. zastępcy dyrektora na podstawie umowy o pracę? Jeśli tak to na jaki okres jest zawarta umowa. Jeśli nie to z jakim dniem została rozwiązana umowa?
2. Jeśli Pan R.U. nie jest zatrudniony w SP ZOZ to proszę o informację który dzień był ostatnim dniem świadczenia pracy.
W odpowiedzi na wniosek Dyrektor SP ZOZ w [...] decyzją z dnia 14 lipca 2022 r. odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie wnioskowanym.
W uzasadnieniu wskazał, że informacja, o którą wnioskuje Skarżący stanowi informację przetworzoną, której udzielenie jest skorelowane z potrzebą istnienia przesłanki interesu publicznego. Organ wyjaśnił, że w pomimo wezwania z 21 czerwca 2022 r. wnioskodawca nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego, który warunkowałby udostępnienie mu żądanych informacji. Jedynie w piśmie z dnia 23 czerwca 2022 r. podał, że informacja której żąda nie jest informacją przetworzoną. Ponadto organ wskazał, że wnioskowana informacja podlega ograniczeniu na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902; dalej: "u.d.i.p."). Dotyczy sfery prywatnej osoby fizycznej, stanowi tzw. dane wrażliwe, przy których udostępnieniu poszanowanie prawa do prywatności ma priorytet. Jeżeli informacja dotyczy osoby pełniącej funkcje publiczną i informacja ta ma związek z wykonywanymi przez tę osobę zadaniami lub sprawowaną funkcją, to dostęp do tej informacji nie może zostać ograniczony z uwagi na ochronę prywatności lub tajemnicę. W przedmiotowej sprawie osoba, której dotyczy wniosek nie pełni funkcji publicznej zatem zasadna jest odmowa udzielenia informacji.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy B.R. kwestionowanej decyzji zarzucił naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. poprzez błędne uznanie, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczył informacji publicznej wymagającej przetworzenia, podczas gdy informacje, o których udostępnienie zwracał się wnioskujący, są informacją publiczną, którą organ dysponuje i której udostępnienie wymaga wykonania czynności techniczno - administracyjnych niewymagających przeprowadzenia szczególnych operacji i zabiegów, czy też innych działań charakterystycznych dla informacji publicznej przetworzonej. Zarzucił ponadto naruszenie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. przez jego błędną wykładnię prowadzącą do przyjęcia, że informacja publiczna dotycząca zatrudnienia pracownika korzysta z ochrony prywatności osoby fizycznej oraz art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art 13 ust. 1 tej ustawy poprzez ich niezastosowanie i nieudostępnienie informacji publicznej zgodnie z treścią złożonego wniosku. Wobec tych zarzutów zawnioskował o uchylenie decyzji i udostępnienie informacji publicznej.