Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie NSA Małgorzata Wolska /spr./ WSA Krystyna Józefczyk Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego -skargę oddala-
Sygn. II SA/Rz 12/13
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...], wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 - zwana dalej O.p.), art. 52 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 z późn. zm.), którą po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o. utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia z urzędu zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., posiadającego nr akcyzowy [...] zlokalizowanego w R przy ul. C.
Z uzasadnienia decyzji oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że w ww. Spółce przeprowadzona została kontrola podatkowa w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, obliczania i wpłacania podatku akcyzowego, obejmująca okres od 1 marca 2009 r. do 30 kwietnia 2009 r. W toku kontroli ustalono, że Spółka A. dokonywała zakupu, w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, w Rafinerii B. S.A. [...], produktu pod nazwą "destylat naftowy średni" klasyfikowany przez Rafinerię B. do kodu PKWiU 23.20.15-00.90 oraz kodu CN 27101931. Do części zakupionego "destylatu naftowego średniego" Spółka A. dodawała znacznika i barwnika o nazwie SUDAN DRP-250 i następnie sprzedawała ten wyrób pod nazwą "olej opałowy LS" klasyfikując go do kodu PKWiU 23.20.17-00.41 oraz kodu CN 27101961. Pozostałą część zakupionego "destylatu naftowego średniego" bez poddawania go procesom technologicznym (produkcyjnym), zmieniając tylko nazwę handlową Spółka sprzedawała pod nazwą "pozostały olej opałowy" niebarwiony o kodzie CN 27101931.
Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że dokonana przez Spółkę klasyfikacja ww. produktu nie była prawidłowa. Dla dokonania odpowiedniej klasyfikacji towaru zasadnicze znaczenie miał sposób jego wykorzystania. Destylat naftowy średni posiadał bowiem właściwości chemiczne, które umożliwiają klasyfikację towaru do kodu CN 2710 19 31 lub 2710 19 35 lub 27 1019 49 w zależności od zastosowania. Destylat naftowy średni klasyfikowany przez producenta do kodu CN 2710 19 31 przeznaczony był jako produkt do dalszego przetworzenia. Sprzedaż towaru przez Spółkę A., bez uprzedniego przetworzenia skutkowała koniecznością dokonania na nowo odpowiedniej klasyfikacji towaru do kodu CN, zgodnego ze sposobem wykorzystania. Podejmując decyzję o sprzedaży destylatu naftowego średniego pod nazwą "pozostałego oleju opałowego" z przeznaczeniem na cel opałowy, Spółka A. powinna była zaklasyfikować przedmiotowy towar jako olej napędowy o kodzie CN 2710 19 49. Produkt ten winien być zabarwiony i oznaczony - zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie znakowania i barwienia wyrobów energetycznych (Dz. U. Nr 32 poz. 218). Spółka A. dokonując sprzedaży destylatu naftowego średniego jako "pozostałego oleju opałowego" pobierała stosowne oświadczenia, opodatkowując sprzedaż przedmiotowego oleju przy zastosowaniu stawki podatku akcyzowego w wysokości 232 zł/1000 litrów zamiast stawki podatku akcyzowego w wysokości 1822,00 zł/1000 litrów.