Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Marcin Kamiński Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego -skargę oddala-
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 K.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] września 2014 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Z uzasadnienia postanowienia i akt administracyjnych wynika, że wyżej wskazaną decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] Wójt Gminy [...] ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego pn. "Budowa bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] o nr [...] na działce nr ewid. 1531/1 obr. [...] dla A Sp. z o.o. w [...]
Odwołanie od tej decyzji złożyło Stowarzyszenie [...] w [...].
W dalszej kolejności Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w związku z informacją o wszczęciu przez Prokuraturę Rejonową w [...] dochodzenia w sprawie poświadczenia nieprawdy w decyzji administracyjnej z [...] września 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 § 1 i § 2 oraz art. 124 § 1 i § 2 K.p.a. zawiesiło z urzędu postępowanie odwoławcze dot. ww. decyzji Wójta Gminy [...], do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego w sprawie poświadczenia nieprawdy.
Zgodnie z pouczeniem zawartym w ww. postanowieniu A Sp. z o.o.
z siedzibą w [...] złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosząc o uchylenie postanowienia. Zarzuciła naruszenie art. 6, art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. poprzez brak wyjaśnienia podstawy zawieszenia, brak wykładni pojęcia "zagadnienie wstępne" i brak wyjaśnienia czy i dlaczego takie zagadnienie miałoby wystąpić. Zarzuciła także naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez jego zastosowanie, w sytuacji gdy z akt postępowania nie wynika, że zagadnienie wstępne wystąpiło oraz, że między prowadzeniem postępowania a okolicznością uznaną przez organ za takie zagadnienie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy uzasadniający zawieszenie postępowania.
Wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Na wstępie wyjaśniło co należy rozumieć pod pojęciem "zagadnienia wstępnego" i podało, że mogą nim być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Natomiast "konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez innych organ lub sąd" należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu.