Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Maciej Kobak Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi A. P. i T. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji danych w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Przedmiotem skargi A. i T.P. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej "WINGiK" z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że A. i T.P. oraz A.P., współwłaściciele działek nr 2493/4, 2493/5, 2493/7 i 2493/8 położonych w obrębie [...] zwrócili się do Starosty Powiatu [...] o doprowadzenie użytków gruntowych do stanu zgodnego z wpisem w księdze wieczystej nr 81939 poprzez ich przeklasyfikowanie z rolnych na budowlane.
W przedmiotowej sprawie dwie kolejne decyzje Starosty Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. i z dnia [...] sierpnia 2015 r. o odmowie dokonania wnioskowanych zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oraz utrzymujące je w mocy decyzje WINGiK z dnia [...] czerwca 2014 r. i z dnia [...] listopada 2015 r. zostały uchylone wyrokami WSA w Rzeszowie z dnia 28 stycznia 2015 r., II SA/Rz 1127/14 i z dnia 8 listopada 2016 r., II SA/Rz 101/16.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...], odmówił aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie użytków gruntowych dotyczących działek oznaczonych numerami 2493/4, 2493/5, 2493/7 i 2493/8, położonych w obrębie [...], należącym do jednostki ewidencyjnej [...]
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że pismem z dnia 22 stycznia 2001 r. Sąd Rejonowy w [...] V Wydział Ksiąg Wieczystych zawiadomił organ o zmianie sposobu korzystania m.in. z przedmiotowych działek w dziale I KW [...] polegającej na przeklasyfikowaniu ich z "roli, łąki, pastwiska" na "działki budowlane" dokonanej na podstawie decyzji podziałowej Burmistrza Gminy i Miasta [...] dot. działki ewidencyjnej nr 2493/2 z dnia [...] listopada 1999 r. nr [...]. Na podstawie tego zawiadomienia Starosta Powiatu [...] dokonał zmiany oznaczenia użytków gruntowych w ewidencji gruntów i budynków w wyżej opisany sposób. Po uznaniu, że decyzja podziałowa nie mogła być podstawą do takich zmian błąd ten został skorygowany na podstawie operatu opisowo-kartograficznego pod nazwą "Modernizacja ewidencji gruntów i budynków [...]" wpisanego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z dnia [...] grudnia 2004 r. pod numerem [...] przez usunięcie wprowadzonej zmiany, przy czym w okresie wyłożenia projektu do wglądu nie zgłoszono uwag oraz zastrzeżeń w zakresie danych działek objętych postępowaniem. Zatem obecne oznaczenie działek w katastrze nieruchomości jest prawidłowe.
Organ I instancji wykonując zalecenie zawarte w wyrokach WSA w Rzeszowie na podstawie informacji uzyskanej od Burmistrza Gminy i Miasta [...] ustalił, że przedmiotowe działki nie są "objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy i Miasta [...]" i nie ma obowiązku sporządzania dla nich planu. Ustalono także, że zgodnie z III zmianą MPZP Gminy i Miasta [...] uchwaloną Uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] w dniu [...] maja 1998 r. przedmiotowe działki na dzień 16 grudnia 2004 r. przeznaczone były pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i oznaczono je symbolem 53-MNJ o treści: Tereny budownictwa jednorodzinnego o różnym stopniu zainwestowania i różnym stanie technicznym substancji kubaturowej. Dla działek nie została także wydana decyzja o warunkach zabudowy. Niezależnie od powyższych ustaleń organ wskazał, że zgodnie z art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 909) przez przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze należy rozumieć ustalenie innego niż rolnicze sposobu wykorzystania gruntów rolnych. Przeznaczenia dokonuje się w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy, przy czym przeznaczenie gruntu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną lub decyzja o warunkach zabudowy nie przesądza o klasyfikacji użytku gruntowego, jest to natomiast pierwszy etap mający na celu zmianę użytkowania. Przez wyłączenie gruntów, zgodnie z art. 4 pkt 11 ww. ustawy należy rozumieć faktyczne rozpoczęcie innego niż rolnicze wykorzystania/ użytkowania gruntów. Taki fakt nigdy nie zaistniał ani przed wprowadzeniem operatu opisowo-kartograficznego w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków ani obecnie. Państwo P. opłacają wprawdzie podatek od nieruchomości od działek 2493/4, 2493/5, 2493/8, ale w wyniku oględzin stwierdzono, że grunt na działkach nr 2493/4, 2493/5, 2493/7 stanowiący użytek rolny "pastwiska trwałe" faktycznie porośnięty jest roślinnością łąkową, zachwaszczoną, porośniętą kilkuletnimi samosiejkami drzew, pojedynczymi krzewami z różnego gatunku drzew i krzewów, a grunt na działce 2493/8 stanowiący użytek rolny "grunty zadrzewione i zakrzewione" porośnięty jest samosiejkami różnego gatunku drzew i krzewów. Pozostały użytek ujawniony w ewidencji gruntów i budynków jako "pastwisko trwałe" porośnięty jest kępami krzewów, pojedynczymi drzewami, częściowo zachwaszczony. Zatem w ocenie organu nie może zakwalifikować użytków gruntowych przedmiotowych działek do użytku gruntowego "tereny mieszkaniowe" jak i do użytku gruntowego "zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy". W ocenie organu także dostęp do drogi publicznej, dostęp do mediów oraz odpowiednie wymiary nie są wystarczające do przekwalifikowania użytku gruntowego.