Sprawa ze skargi na decyzję SKO [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy -skargę oddala-

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] września 2012r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zwane dalej także SKO lub Kolegium, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, zwanej dalej "K.p.a." utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2012r., nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta R. z [...] czerwca 2010r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budowy zespołu małych domków mieszkalnych wielorodzinnych z możliwością handlu i usług w poziomie parteru z parkingami, wjazdem i infrastruktura techniczną na działkach 1290, 1294 obr. 210 przy ul [...] w R.

W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] marca 2012r. SKO wskazało, że J.C., na którego wniosek z dnia [...] stycznia 2012r., który wpłynął do organu w dniu [...] stycznia 2012r., zostało wszczęte postępowanie, nie ma interesu prawnego w tym postępowaniu, wobec jednak faktu, iż zostało wszczęte należy je umorzyć. Organ podał, że stanowiąca własność J.C. nieruchomość oznaczona numerem ewidencyjnym 1287 nie jest położona w bezpośrednim sąsiedztwie działek nr 1290 i 1294 , na których realizowana jest inwestycja objęta wnioskiem. Zdaniem organu rodzaj i charakter planowanego przedsięwzięcia nie uprawnia do stwierdzenia, iż zakres jego oddziaływania wykracza poza teren, na którym inwestycja ma być realizowana oraz poza obszar bezpośrednio z nim graniczący, a wnioskodawca nie wywiódł dlaczego działka, której jest właścicielem znajduje się w sferze oddziaływania inwestycji, dla której ustalono warunki zabudowy

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy wniósł w imieniu J.C. radca prawny S. T., który wskazał, iż sprawa powinna być rozstrzygana łącznie z inną inwestycją - na działce 1293, bo "sztuczny" podział na 2 sprawy ma na celu jedynie wyeliminowanie udziału strony z postępowania dotyczącym tamtej inwestycji. Jednocześnie wskazał, iż skarżący jest stroną postępowania, gdyż właściciele wszystkich nieruchomości w obrębie obszaru analizowanego powinni zostać uznani za strony postępowania. Niezależnie od tego interes prawny wyraża się w utracie wartości nieruchomości skarżącego oraz oddziaływanie faktyczne z uwagi na gabaryty, przeznaczenie i odległość planowanej inwestycji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2012r.

W uzasadnieniu podało, że wstępną czynnością, jaką podejmuje organ po otrzymaniu środków zaskarżenia jest kontrola dopuszczalności tego środka, m. in. poprzez ustalenie, czy środek został wniesiony przez podmiot mający do tego legitymację.Za stronę należy bowiem uznać podmiot, który spełnia przesłanki wypływające z art. 28, art. 29 i art. 30 K.p.a. Prawo to przysługuje zatem podmiotowi, który wykaże, że decyzja organu pierwszej instancji dotyczy jego interesu prawnego lub obowiązku prawnego. Prawo to nie służy natomiast podmiotom, które nie spełniają wymienionych przesłanek, chociażby decyzja organu pierwszej instancji nie była dla nich obojętna i w skutkach swych pośrednio ich dotyczyła. Interes prawny, o którym wyżej mowa wynika z przepisów prawa materialnego. Te bowiem są źródłem uprawnień i interesów prawnych. Od tak pojmowanego interesu prawnego odróżnić należy interes faktyczny, to jest stan, w którym obywatel lub inny podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem zawartym w decyzji uprawnionego organu administracji, nie może jednak zarzucić naruszenia przepisu prawa powszechnie obowiązującego. W takim wypadku nie można skutecznie powoływać się na naruszenie interesu prawnego.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze