Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński Sędziowie WSA Maciej Kobak AWSA Karina Gniewek-Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów - skargę oddala -
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Dyrektora Administracji Skarbowej w [...]( dalej: "DIAS", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji" ) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] ( dalej: "organ I instancji" ) z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na A. sp. z o.o. w likwidacji ( dalej: "skarżąca", "spółka" lub "przewoźnik") kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł w związku z naruszeniem obowiązków przewoźnika wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.
W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.; dalej: "O.p."), art. 3 ust. 2 lit. b, art. 5 ust. 4, art. 13 ust. 1, 2, 3, art. 24 ust. 1, art. 26 ust. 1, 2, 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 859, dalej: "ustawa SENT").
Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że w dniu 14.11.2017 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Trzeciego Mobilnego Referatu Realizacji w [...][...] Urzędu Celno Skarbowego w [...], na podstawie art. 13 ustawy SENT, przeprowadzili kontrolę samochodu ciężarowego marki SCANIA o numerze rejestracyjnym [...], użytkowanego przez A. Sp. z o.o., kierowanego przez B. B.. Kontrolę przeprowadzono pod kątem zgodności danych zawartych w zgłoszeniu [...] z danymi zawartymi w dokumentach okazanych przez kierującego. Na okoliczność przeprowadzonej kontroli sporządzony został protokół z kontroli znak [...] z dnia [...].11.2017 r., z którego wynika, że podczas kontroli funkcjonariuszom okazane zostały następujące dokumenty:
- dowód rejestracyjny pojazdu seria [...] nr [...],
- prawo jazdy nr [...],
- wypis Nr [...] z Zezwolenia nr [...] na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego,
-dokument magazynowy [...],
-dokument przewozowy z dnia [...].11.2017 r. (bez numeru),
-wydruk listu przewozowego nr zlecenia: [...] z dnia [...].11.2017 r.,
- świadectwo jakości z dnia [...].11.2017 r.,
-wydruk zgłoszenia [...].
Kierowca pojazdu zgłosił kontrolującym, iż w dyspozycji, którą posiada w formie elektronicznej nie jest podany numer dokumentu magazynowego [...], co zawarto w punkcie 10 protokołu z kontroli. Po zakończeniu kontroli kierowca zapoznał się z jego treścią, potwierdził to swoim podpisem oraz zamieścił adnotację o treści: "Nie zgadzam się z tym protokołem i uważam, że WZ jak również nr SENT są zgodnie nadane".
Na podstawie powyższych dokumentów ustalono, że przedmiotem przewozu był towar podlegający monitorowaniu w oparciu o przepisy ustawy SENT, tj. olej napędowy o kodzie [...] w ilości 5500 litrów. Nadawcą towaru była firma B. Sp. z o.o., ul. [...]. 7, 26-600 [...], odbiorcą: Przedsiębiorstwo C. ul. [...], [...], natomiast przewoźnikiem: A., ul. [...] 7, [...] - skarżąca.
W trakcie kontroli stwierdzono, że podmiot wysyłający dopełnił obowiązku wynikającego z art. 5 ust. 1 ustawy SENT poprzez dokonanie zgłoszenia przewozu w systemie i uzyskanie numeru referencyjnego w systemie SENT[....], który następnie przekazał przewoźnikowi.