Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa WSA Paweł Zaborniak /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. Z. i J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących Z. Z. i J. Z. solidarnie kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi Z. Z. i J. Z. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej zwane SKO lub Kolegium) z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], wydana w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Decyzją z dnia [...] października 2013 r., nr [...], Prezydent Miasta [...] w pkt 1) ustalił opłatę adiacencką w kwocie 661,20 zł z uwagi na wzrost wartości nieruchomości położnych w P., oznaczonych przed dokonaniem podziału jako działki: nr 579 o pow. 0,0535 ha, nr 577 o pow. 0,1588 ha i nr 578 o pow. 0,3557 ha wszystkie w obrębie [...], a po dokonaniu podziału zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], oznaczonych jako działki: nr 579/1 o pow. 0,0201 ha, nr 579/2 o pow. 0,0334 ha, nr 577/1 o pow. 0,0868 ha, nr 577/2 o pow. 0,0720 ha, nr 578/1 o pow. 0,1912 ha i nr 578/2 o pow. 0,1645 ha wszystkie w obrębie [...], w pkt 2) określił, że w/w opłatę zobowiązani są wnieść współwłaściciele w/w nieruchomości - J. Z. oraz Z. Z.
W uzasadnieniu Prezydent powołał się na art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., zwana dalej u.g.n.). Prezydent powołał się również na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 28 lutego 2008 r., nr [...], którą ustalono stawkę procentową opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego jej podziałem. Zgodnie z § 1 uchwały, stawka procentowa opłaty adiacenckiej została ustalona w wysokości 20% różnicy wzrostu wartości nieruchomości przed podziałem oraz po podziale. Organ zwrócił uwagę, że podział nieruchomości oznaczonych jako działki nr 579, 577 i 578 w obr. [...], dokonany na wniosek ich właścicieli tj. J. Z. i Z. Z. spowodował wzrost ich wartości. Ten stan rzeczy potwierdza opinia rzeczoznawcy majątkowego wykonana w formie operatu szacunkowego z dnia 21 sierpnia 2013 r. Wartość przedmiotowej nieruchomości na podstawie w/w operatu szacunkowego przed dokonaniem podziału ustalona została na kwotę 107.880,00 zł zaś po dokonaniu podziału ustalona została na kwotę 111.186,00 zł. Różnica wartości nieruchomości przed dokonaniem podziału i po jego dokonaniu wynosi 3.306,00 zł, z czego 20% zgodnie z w/w uchwałą stanowi kwotę 661,20 zł. Wysokość opłaty adiacenckiej ustalano więc w takiej wysokości.
W odwołaniu od tej decyzji Z. Z. i J. Z. wnieśli o jej uchylenie. Odwołujący się zgodzili się z zasadami postępowania organu w sprawie, jednocześnie zwrócili uwagę na złą sytuację finansową i zdrowotną oraz podeszły wiek. Do odwołania załączono szereg dokumentów potwierdzających złą sytuację majątkową odwołujących się.
SKO decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu Kolegium powtórzyło stan faktyczny i prawny sprawy jak w uzasadnieniu decyzji Prezydenta Miasta, uznając to rozstrzygnięcie za prawidłowe. Dodano wyjaśnienie, że wzrost wartości nieruchomości może następować w ujęciu gospodarczym, prawnym i technicznym. Każdy wzrost wartości powoduje wzrost ceny działki na rynku obrotu nieruchomościami. Udział podmiotów publicznych w ukształtowaniu nowej wartości działki stwarza podstawę do rozłożenia korzyści płynących ze zwiększenia atrakcyjności rynkowej działek zarówno na właściciela jak i organy administracji publicznej. Wyraża się to w obciążeniu właściciela jednorazową opłatę. Decyzja o ustaleniu opłaty adiacenckiej ma charakter konstytutywny. W dniu wydania tej decyzji następuje ustalenie wysokości opłaty - określenie wymiaru daniny publicznej.