Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2015 r. sprawy ze skargi L. M. na uchwałę Rady Miasta i Gminy W. z dnia ... 2010 r. Nr ... w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/7

Wniesioną w dniu 30 lipca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą L. M., K. L., D. C.oraz R. Z., reprezentowani przez radcę prawnego A. S., zaskarżyli uchwałę Rady Miasta i Gminy Wysoka z dnia 21 grudnia 2010 r., nr III/7/2010 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Wysoka w rejonie wsi Bądecz, Czajcze, Gmurowo, Kijaszkowo, Młotkowo, Rudna, Sędziniec, Stare i Tłukomy, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.

Zaskarżonej uchwale zarzucono szereg nieprawidłowości, w tym:

1) naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., dalej: u.p.z.p.) w zw. z § 6 i § 7 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1587, dalej: rozporządzenie), poprzez nieprawidłowe przygotowanie części graficznej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tj. sporządzenie mapy w zbyt dużej skali - 1:2000 oraz nieuwzględnienie obszarów chronionych archeologicznie;

2) naruszenie art. 15 ust. 2 pkt. 8 u.p.z. poprzez nienależyte wprowadzenie w treści miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego szczegółowych zasad scalania i podziału;

3) naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 4 i art. 15 ust. 2 pkt 4 u.p.z.p. w zakresie ochrony dziedzictwa kulturowego, poprzez błędnie ustanowiony obowiązek prowadzenia prac archeologicznych i pozyskiwania uzgodnień Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków celem uzyskania pozwoleń na budowę przed przystąpieniem do prac ziemnych;

4) naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1205 ze zm.), dalej: u.g.r.l. poprzez zaklasyfikowanie w treści uchwały, oraz w załącznikach graficznych, gruntów rolnych o różnych klasach bonitacyjnych (w tym klasach I - III) jako R/EW, czyli grunty rolne, na których może być prowadzona działalność w postaci wytwarzania energii ze źródeł odnawialnych, bez uzyskania zgody Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi;

5) naruszenie art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez niepotwierdzenie zgodności zapisów projektu planu miejscowego z treścią obowiązującego na terenie Gminy Studium, w drodze odrębnej uchwały Rady Miasta i Gminy Wysoka;

6) naruszenie art. 17 pkt 9 - 14 u.p.z.p. poprzez niewyznaczenie odpowiedniego terminu do zgłoszenia uwag, niewyłożenie projektu planu miejscowego do publicznej wiadomości w sposób umożliwiający należyte odniesienie się do jego treści, a co za tym idzie - przyjęcie, iż do projektu planu nie zgłoszono uwag;

7) naruszenie art. 17 pkt 5 u.p.z.p. w zw. § 11 rozporządzenia w zakresie analizy skutków finansowych uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, poprzez przyjęcie w analizie, iż nie wystąpią negatywne skutki finansowe dla Gminy;

8) naruszenie art. 21 ust. 1 u.p.z.p. poprzez przerzucenie finansowania procedury uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na inwestora prywatnego, mimo wyraźnego nakazu ustawowego, wskazującego na budżet właściwej gminy jako właściwe źródło finansowania tej procedury.

Strona 1/7