Sprawa ze skargi K. M. na zarządzenie zastępcze Wojewody w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Dnia 17 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2022 roku sprawy ze skargi K. M. na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/9

Zarządzeniem zastępczym z dnia [...] września 2021 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2021 r., poz. 1372 [aktualnie: Dz.U. z 2022 r., poz. 559]) - dalej: u.s.g., Wojewoda stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy w P. , K. M. w związku z naruszeniem ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonej w art. 24f ust. 1 u.s.g. działalności z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał mandat.

Zarządzenie zastępcze zostało przez Wojewodę (dalej również: Wojewoda; organ nadzoru; organ) wydane w następującym stanie sprawy.

W piśmie z [...] października 2020 r. Wojewoda wezwał Radę Gminy w P. (dalej również: Rada Gminy; Rada) do udzielenia wyczerpujących informacji dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej przez radnego K. M. (dalej również: radny; skarżący).

Rada Gminy w P. w uchwale z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] odmówiła "wygaszenia mandatu radnego K. M. w związku z brakiem podstaw do stwierdzenia złamania przez radnego zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy", o którym mowa w art. 24f ust. 1 u.s.g.

Przy piśmie z [...] grudnia 2020 r. Przewodniczący Rady Gminy w P. przesłał Wojewodzie m.in. powyższą uchwałę nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. "w sprawie odmowy wygaszenia mandatu radnego".

Przed wydaniem zarządzenia zastępczego Wojewoda ustalił, że w czasie trwającej kadencji (w latach 2018-2021) radny Rady Gminy w P. K. M., prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "Zakład Ogólnobudowlany K. M. z miejscem wykonywania działalności w Boruszynie, gmina P.. W trakcie tej kadencji radny zawarł umowę o roboty budowlane z jednostką organizacyjną gminy, tj. Publicznym Przedszkolem "[...]" w P. (dalej również: przedszkole gminne; przedszkole), która polegała na wymianie pokrycia dachu na budynku przedszkola [oddział w T.]; "w dniu [...] września 2019 r. została wystawiona faktura VAT nr [...] przez Zakład Ogólnobudowlany K. M. na rzecz Publicznego Przedszkola »[...]« w P. " na kwotę [...]zł.

W piśmie z [...] kwietnia 2021 r. znak [...] Wojewoda na podstawie art. 98a ust. 1 u.s.g. wezwał Radę Gminy w P. do podjęcia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem skutków określonych w art. 98a ust. 2 u.s.g., uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego K. M.. W odpowiedzi na to wezwanie Przewodniczący Rady Gminy w P. w piśmie z dnia [...] maja 2021 r. (znak [...] i [...]) stwierdził, że w przedmiotowej sprawie Rada Gminy zajęła już stanowisko i ze względu na brak nowych okoliczności w sprawie wcześniej podjętą uchwałę uważa za wiążącą, gdyż w ocenie Rady w odniesieniu do K. M. "nie zachodzą podstawy prawne do wygaszenia mandatu radnego". Wobec tego Wojewoda na podstawie art. 98a ust. 2 u.s.g. zawiadomił Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zamiarze wydania zarządzenia zastępczego stwierdzającego wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy w P. w stosunku do K. M. (pismo z dnia [...] czerwca 2021 r. znak [...]).

Strona 1/9