Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/W. Batorowicz

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. uchylił decyzję Starosty S. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...], którą ustalono linię brzegu jeziora T. na wysokości działki nr [...] w obręb ewid. S., oraz umorzył postępowanie w pierwszej instancji.

Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia 2 stycznia 2009 r. Burmistrz Miasta S. zwrócił do Starosty S. o ustalenie nowej linii brzegowej jeziora T. na wysokości działki nr [...] w obrębie ewid. [...] w S . Wskazał, iż w związku z obniżeniem poziomu wód jeziora T. i ich cofnięciem zachodzi konieczność wyznaczenia nowych granic jeziora i w konsekwencji powiększenia granic parku miejskiego na wysokości działki nr [...].

Pismem z dnia 6 lutego 2009 r. znak [...] Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w S. Rejonowy Oddział w K., wyraził negatywne stanowisko co do ustalenia wnioskowanej linii brzegu. Jednocześnie poinformował, iż na terenie objętym proponowanymi zmianami (dz. [...]) w imieniu Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego zawarta została w 2007 r. umowa użytkowania nr [...] z M. Z. (P.P.H.U. A) oraz została wydana zgoda na dysponowanie terenem na cele budowlane.

W kolejnym piśmie z dnia 25 lutego 2009 r. znak: [...] Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w S. wyraził zgodę na proponowaną zmianę linii brzegowej jeziora T .

Dnia 26 lutego 2009 r. Starosta S. przeprowadził rozprawę administracyjną, w trakcie której uznano M. Z. za stronę postępowania i przyjęto, iż linia brzegu zostanie ustalona na podstawie średniego stanu wody z okresu co najmniej ostatnich 10 lat. M. Z. wniósł sprzeciw co do proponowanego przebiegu linii brzegu, gdyż jego zdaniem koliduje to z prowadzoną przez niego inwestycją. Podał, iż wyrazi zgodę, jeżeli Miasto S. zagwarantuje, że nie zablokuje możliwości wykonania jego inwestycji. Kolejną rozprawę administracyjną przeprowadzono dnia 24 kwietnia 2009 r. W jej toku M. Z. zwrócił uwagę, że zgodnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 lutego 2001 r. sygn. akt. I ACa 1103/00 pochylnia betonowa stanowi integralną część jeziora i wraz z gruntem pod wodą stanowi własność Skarbu Państwa. Odnosząc się do powyższego przedstawiciel Miasta S. stwierdził, że wyrok nie odnosi się do przebiegu linii brzegu jeziora.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Starosta S., w oparciu o art. 15 Prawa wodnego, ustalił linię brzegu jeziora T. na wnioskowanym odcinku wyznaczając ją według linii łączącej kolejno punkty o numerach: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. Wyjaśnił, że przebieg linii brzegu jeziora T. na odcinku od punktu nr [...] przez punkty nr [...] i [...] do punktu [...] ustalono w oparciu o linię przecięcia się zwierciadła wody przy stanie średnim z okresu ostatnich 10 lat z gruntem przyległym, a na odcinku od punktu [...], poprzez punkty [...],[...],[...],[...] do punktu [...] w oparciu o przebieg krawędzi betonowego muru tworzącego brzeg jeziora. Starosta wyjaśnił również, iż nie uznał M. Z., będącego posiadaczem zależnym działki nr [...] obręb [...] S. (jezioro T.) za stronę postępowania, gdyż legitymował się on jedynie interesem faktycznym w sprawie.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne