Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Poznaniu w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant referent stażysta Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu [...] [w P.] z dnia [...] 2013 r. o numerze [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie strona 1/13

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego z dnia [...] 2013 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału geodezyjnego.

Powyższe decyzje wydano w następujących okolicznościach faktycznych:

Dyrektor [...] (dalej: Dyrektor ZGiKM [...]) decyzją z dnia [...] 2013 r., wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.), art. 98a ust. 1 i 1a, art. 146 ust. 1a oraz art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. nr 102, poz. 651 ze zm.) - dalej: u.g.n., § 9 uchwały Rady Miejskiej P. z dnia [...] czerwca 1991 r. nr [...] w sprawie przekształcenia [...] Przedsiębiorstwa [...] [...] w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego [...] oraz uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz.Urz.Woj.Wlkp. z 2004 r. nr 83, poz. 1716), ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej własność J. J., zapisanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w [...] w rejonie ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: działka nr [...], arkusz mapy [...], obręb [...], na skutek jej podziału na działki nr [...]/X, [...]/Y i [...]/Z.

W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny wskazał, że podział przedmiotowej nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o powierzchni 3 [...] m² zatwierdzony został decyzją Dyrektora ZGiKM [...] z dnia [...] 2010 r. nr [...], ostateczną od dnia [...] 2010 r., a w wyniku podziału powstały działki nr: [...]/X o powierzchni 1 [...] m², [...]/Y o powierzchni 1 [...] m² i [...]/Z o powierzchni 1 [...] m². Podział nastąpił zgodnie z wydaną na wniosek J. J. decyzją Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...] 2009 r. znak [...] (sprostowaną postanowieniem z dnia [...] 2010 r.) o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na działce nr [...] trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie wolnostojącej.

Organ wyjaśnił, że ustalanie opłat adiacenckich należy do zadań ZGiKM [...], a Dyrektor Zarządu załatwia indywidualne sprawy z tego zakresu, na podstawie uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w sprawie zmiany uchwały o przekształceniu [...] Przedsiębiorstwa [...] [...] w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego [...] (Dz.Urz.Woj.Wlkp. z 2004 r. nr 125, poz. 2557 ze zm.), zaś stawka przedmiotowej opłaty, zgodnie z uchwałą Rady Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału stanowi 30% różnicy wartości nieruchomości przed i po jej podziale.

Strona 1/13