Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza N. T. z dnia [...], [...]. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...][...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Decyzją z dnia 4 listopada 2015r. Nr [...] Burmistrz N. na podstawie art. 16 ust. 1 oraz ust.2 pkt 1 i 2 w związku z art. 5 ust.2 ustawy z dnia [...]. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2014r. poz. 782 ze zm.) i art. 104 i art. 107 ustawy z dnia [...]. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 267 ze zm.) odmówił P. M. (Skarżący, Wnioskodawca) udostępnienia danych odnoszących się do imion i nazwisk kontrahentów umów cywilnoprawnych zawieranych przez Gminę N. ze względu na prywatność osób fizycznych, których ujawnienia domaga się Wnioskodawca, którą osobom tym gwarantuje art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W uzasadnieniu organ podał, że Wnioskodawca we wcześniejszej korespondencji z Urzędem Miejskim domagał się w trybie przepisów ustawy z dnia [...]. o dostępie do informacji publicznej udostępnienia mu rejestru umów zawieranych przez Gminę N. , a podlegających kontrasygnacie Skarbnika Gminy zawartych w przedziale czasowym od [...]. do dnia sporządzenia odpowiedzi. Rejestr ten Wnioskodawca otrzymał w ustawowym terminie, z tym, że w rejestrze tym zamiast imion i nazwisk osób fizycznych nie będących przedsiębiorcami, z którymi to osobami w interesującym Wnioskodawcę okresie zawierane były umowy o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy kodeksu cywilnego o zleceniu (ze względu na treść art. 750 k.c.), dla oznaczenia takich osób użyto wyrażenia : " osoba fizyczna".
Organ podał, że Wnioskodawca uzasadnił zasadność swojego wniosku powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Organ podał, że zgodnie z art. 398 ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz art. 190 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wykładnią dokonaną przez sąd wyższego rzędu związany jest sąd zajmujący się konkretną sprawą. Nie ma w polskim prawie sytuacji ani możliwości, aby sądy kreowały porządek prawny, gdyż zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej (art. 95 ust.1) władzę ustawodawczą w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują: Sejm i Senat.
W ocenie organu skoro w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej znajduje się zapis mówiący, iż "prawo dostępu do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej", to zapis taki należy respektować. Termin "prywatność osoby fizycznej" nie jest zdefiniowany w żadnej ustawie. Termin ten należy utożsamiać z dobrami osobistymi człowieka, które w myśl art. 23 Kodeksu cywilnego podlegają ochronie prawa. Wśród tych dóbr Kodeks cywilny wymienia - między innymi - również nazwisko osoby fizycznej. Zdaniem Burmistrza, skoro dana osoba fizyczna w celu zapewnienia sobie środków na utrzymanie, nie będąc przy tym przedsiębiorcą, zawiera umowę zlecenia lub inną umowę o podobnym charakterze, to dane dotyczące jej imienia i nazwiska, biorąc pod uwagę wskazaną wyżej interpretację wyrażenia "prywatność osoby fizycznej", zasługują na ochronę.