Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi J. J., K. S., A. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2016r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od organu na rzecz skarżącego J. J. kwotę 4800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 3. zasądza od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 200 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu, 4. nakazuje ściągnąć od organu na rzecz Skarbu Państwa ( Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 1300 zł tytułem nieuiszczonego należnie solidarnie wpisu od skarżących.

Uzasadnienie strona 1/10

Starosta [...] decyzją z [...] 2015 r., znak [...], orzekł w sprawie zainicjowanej podaniem z 28 grudnia 2005 r. H. J., A. L., K. S., S. S. i J. J. o ustalenie odszkodowania, o jakim stanowi art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej: "u.g.n.") w zw. z art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm., dalej: "p.w.u.r.a.p."). Organ ustalił na rzecz A. L., J. J. oraz K. S. odszkodowanie w łącznej wysokości [...] złotych. W kolejnym, drugim punkcie, Starosta [...] określił, że kwota ta podlega zmniejszeniu o kwotę [...]złotych, odpowiadającą poprzednio wypłaconemu odszkodowaniu, na podstawie uchylonych w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzji administracyjnych. W rezultacie wypłacie podlegała kwota [...]złotych, stosownie do wysokości udziałów przysługujących uprawnionym do odszkodowania tj.: 1) [...] na rzecz A. L.; 2) [...] zł[...] na rzecz K. S.; 3) [...] zł[...] na rzecz J. J.. Organ I instancji stwierdził, że odszkodowanie wypłaci, ze względu na art. 73 ust. 2 pkt 1 p.w.u.r.a.p., Z. P. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu odszkodowania stanie się ostateczna. Ponadto w punkcie IV Starosta [...] odmówił doliczenia do odszkodowania: wartości podatku od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.); innych kosztów nabycia nieruchomości podobnej do wycenianej

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Starosta [...] podał, że przedmiotowa nieruchomość z mocy prawa stała się 1 stycznia 1999 r. własnością Miasta P., co stwierdził również Wojewoda w decyzji z [...] lipca 2007 r., znak [...] [...], co oznacza, że w myśl art. 74 ust. 3 p.w.u.r.a.p. należy ustalić za nią odszkodowanie. Organ I instancji stwierdził, że wniosek o odszkodowanie złożyły wszystkie osoby uprawnione, gdzie dwie z nich - H. J. oraz S. S. - zmarły w toku postępowania administracyjnego. W rezultacie prawo do odszkodowania przysługuje: A. L., J. J. oraz K. S.. Organ I instancji opisał szczegółowo przebieg całego postępowania i wyjaśnił, że zlecił rzeczoznawcy majątkowemu A. S. sporządzenie operatu szacunkowego. Z dokumentu tego wynika iż wartość odtworzeniowa nieruchomości (przy przyjęciu, iż jest ona niezabudowana) wynosi [...] złotych, zaś koszt odtworzenia nakładów na gruncie odpowiada wartości [...] złotych. Ów dowód Starosta [...] ocenił jako sporządzony w zgodzie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109, ze zm., dalej: "rozporządzenie w sprawie wyceny" lub "rozporządzenie wykonawcze"), stwierdzając, że w świetle art. 80 kodeksu może on stanowić podstawę do orzekania. Na poparcie powyższego organ I instancji przytoczył w uzasadnieniu rozstrzygnięcia poszczególne fragmenty operatu szacunkowego oraz omówił po kolei, poszczególne kroki podjęte przez biegłą. Starosta [...] uzasadniając dalej swoją decyzję, przytoczył w niej treść poszczególnych pism, wniosków, pytań i twierdzeń zgłaszanych przez strony pod adresem operatu szacunkowego A. S., zaś następnie omówił ustosunkowanie co do tychże zastrzeżeń przez autorkę operatu. Organ I instancji odzwierciedlił, przebieg dwóch rozpraw administracyjnych w ten sposób, iż przytoczył wszystkie pytania i odpowiedzi stron postępowania. W taki sam sposób organ I instancji postąpił w odniesieniu do kontroperatu sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego A. S., a złożonego przez pełnomocnika J. J. i K. S. do akt sprawy. W konkluzji swoich rozważań Starosta [...] podał, że oparł swoje rozstrzygnięcie na operacie szacunkowym A. S., ponieważ ta wykazała się większą rzetelnością w procesie szacowania, gdyż: przyjęła nieruchomości bardziej podobne do siebie pod względem lokalizacji, a jej ustalenia w zakresie czynników planistycznych dowodzą, że przeprowadziła ona szerszą analizę niż A. S.. Oprócz tego zwrócono uwagę, że operat szacunkowy A. S. to dowód z opinii biegłego w rozumieniu art. 84 § 1 k.p.a. Ponadto organ I instancji wyjaśnił, iż na ścieżce administracyjne możliwe jest ustalenie odszkodowania jedynie za wartość odtworzeniową nieruchomości, a zatem takie dodatkowe świadczenia jak: należność odpowiadająca podatkowi od towarów i usług, szkoda jaka ewentualnie powstanie w procesie wykupu działki zamiennej, nie podlegają ustaleniu w tym postępowaniu i w konsekwencji z tej też przyczyny należało odmówić wnioskodawcom ustalenia w tym zakresie odszkodowania.

Strona 1/10