Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi T. D. i M. G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego; oddala skargę
W dniu [...] r. G. S. M. złożyła wniosek o pozwolenie na budowę instalacji ciepłej wody użytkowej i cyrkulacji w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych położonych w G. [...] ul. [...], ul. [...] dz. nr [...]. Pismem z dnia [...] r. Starosta [...] zawiadomił strony postępowania o wszczęciu postępowania administracyjnego w ww. sprawie. W trakcie postępowania wpłynęły liczne pisma od T. D. i M. G. dotyczące uznania ich za strony postępowania. Z takim wnioskiem wystąpiły również: Pani E. G., Pani N. K. oraz Pani M. K..
W dniu [...] r. Starosta [...] decyzją nr [...] r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę instalacji ciepłej wody użytkowej cyrkulacji w budynkach mieszkalnych wielorodzinnych położonych w G. u. ul. [...], ul. [...] dz. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ omówił zwięźle przebieg postępowania wskazując, iż za strony postępowania uznano T. D., M. G. i N. K.. T. D. i M. G. dysponują tytułami w postaci odrębnej własności lokali nr [...] i [...] na ul. [...] w G. zarządzanym przez G. S. M. z siedzibą w G. przy ul. [...], która na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia [...]. o spółdzielniach mieszkaniowych wykonuje zarząd przedmiotowej nieruchomości. Ponadto organ wskazał, że przy rozstrzygnięciu sprawy uwzględniono pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego sygn. akt III CZP 122/13 z 27 marca 2014r., który dopuszcza podejmowanie przez zarząd spółdzielni mieszkaniowej samodzielnych czynności dotyczących części wspólnej nieruchomości w związku z czym spółdzielnia nie musi mieć zgody wszystkich współwłaścicieli lokali.
Od powyższego rozstrzygnięcia odwołał się M. G., T. D. oraz E. G. zarzucając, że postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji prowadziła M. S., która jest jednocześnie stroną tego postępowania. Postanowieniem z dnia [...]. nr [...] Wojewoda Wielkopolski stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez E. G.. Wojewoda Wielkopolski po rozpoznaniu odwołań M. G. i D. D. decyzją z dnia [...] r. znak: [...] uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...].) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skargę na powyższą decyzję wniosła G. S. M. zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, tj art. 28 ust. 2 Prawo budowlane, art. 199 i 206 Kodeksu cywilnego, a także art. 3 ust. 2, art. 12 ust. 1, art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o własności lokali. Nadto wskazano na naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, art.77 § 1, art. 80 i art. 132 k.p.a., co miało mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygn II SA/Po 1288/14. Sąd w tej sprawie zwrócił się do NSA z pytaniem prawnym: "czy wykonywany przez spółdzielnię mieszkaniową, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia [...]. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity Dz.U. 2003, Nr 119, poz. 1116 ze zm.) zarząd nieruchomością wspólną stanowiącą współwłasność spółdzielni uprawnia ją do samodzielnego dysponowania nieruchomością wspólną na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia [...] r. - Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), bez potrzeby uzyskania zgody właścicieli lokali mieszkalnych stanowiących odrębny przedmiot własności, wyłącznie w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej?"