Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 lutego 2011 r. sprawy ze skargi I. K., A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego; oddala skargę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka /-/ M.Kwiecińska
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia (...) lutego 2010 r. nr (...), znak (...), działając na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 i art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), ustalił na rzecz inwestora - B. S., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie lewego segmentu budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej (zabudowa istniejącego tarasu od strony ogrodu) oraz jego przebudowie (przebudowa elewacji budynku z częściowym podwyższeniem jego wysokości o 0,5 i zabudowa loggi) przewidzianej do realizacji na terenie działek nr (...),(...) ark. (...), obręb (...), położonych przy ul. (...) w P.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli I. K. oraz A. K. - pismem datowanym na dzień (...) marca 2010 r., oraz R. i I. I. - pismem datowanym na dzień (...) marca 2010 r.
Równocześnie pismem z dnia (...) marca 2010 r. I. i A. K. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o "odroczenie postępowania w sprawie złożonej skargi z dn. (...).03.2010 r. o jeden rok". W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący wskazali, że od 15 września 2009 r. trwają prace na wykonaniem planu zagospodarowania przestrzennego w ramach planu zagospodarowania przestrzennego rej, którego ul. (...) jest częścią składową. Jak wynika z przeprowadzonych w marcu konsultacji społecznych, zachowany ma być charakter osiedla z zakresie niskiej zabudowy jednorodzinnej. Tymczasem proponowana w oparciu o wydaną decyzję o warunkach zabudowy rozbudowa i przebudowa segmentu położonego przy ul. (...) naruszy postanowienia planowanego planu zagospodarowania przestrzennego. Dodatkowo podkreślono, że przedmiotowy budynek został wystawiony na sprzedaż. Do wniosku załączono uzasadnienie uchwały Rady Miasta z dnia (...) września 2009 r. oraz datowane na (...) marca 2010 r., niepodpisane pismo oznaczone jako "Wniosek Mieszkańców (...) do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego".
Postanowieniem z dnia (...) lipca 2010 r., nr (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 101 §1 w związku z art. 124 kpa odmówiło zawieszania postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przytoczył przesłanki zawieszenia postępowania określone w art. 97 § 1 pkt 1 - 4 kpa, a następnie wskazał, że w przedmiotowej sprawie nie występuje żadna z okoliczności wymienionych w przywołanym przepisie, która uzasadniałaby zawieszenie postępowania. Jak podkreśliło Kolegium, wniosek skarżących wskazuje, iż ich zdaniem fakt wywołania uchwały zmierzającej do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa. W ocenie organu uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowiącego akt generalny, nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu powołanego powyżej artykułu, a rozpatrzenie wniosku inwestora o ustalenie warunków zabudowy dla kwestionowanej inwestycji nie zależy od uprzedniego uchwalenia planu. Kolegium w tym miejscu wskazało, iż przepis art. 62 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie określa w sposób wyraźny podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Zdaniem Kolegium I. i A. K., nie będący stroną na rzecz której wszczęte zostało postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, nie mogli również skutecznie złożyć wniosku o fakultatywne zawieszenie postępowania, w trybie określonym w art. 98 kpa.