Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010r. sprawy ze skargi M. Z., M. Z., E. I., W. I., T. I. - wspólników spółki cywilnej - [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę /-/ E. Brychcy /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W. Batorowicz
Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu po rozpatrzeniu odwołania T. I. od decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] 2009 r., nr [...] wydanej w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego [...] z funkcją usługową ([...]) na dz. nr [...], [...] cz., ark [...] obręb [...], położonych w [...] przy ul. [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Postępowanie w sprawie zostało wszczęte w dniu 27 listopada 2006 r. na wniosek wspólników spółki cywilnej A: M. Z., M. Z., E. I., W. I., T. I.
W dniu 11 stycznia 2007 r. weszła w życie uchwała nr CV/1208/IV/2006 Rady Miasta Poznania z dnia 10 października 2006 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Północno- Zachodniego Klina Zieleni" w Poznaniu, część A- Dolina Bogdanki obejmującego swoim zasięgiem m.in. działki objęte złożonym w sprawie wnioskiem.
Mając powyższe na uwadze, Prezydent Miasta Poznania trzykrotnie, w dniu [...] stycznia 2007 r., [...] maja 2007 r. oraz [...] września 2007 r. z powołaniem się na art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wydawał decyzje umarzające postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wyżej wymienione decyzje, odpowiednio: decyzjami z dnia [...] marca 2007 r., [...] sierpnia 2007 r. i [...] stycznia 2007 r. uchyliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Na skutek ponownego rozpoznania sprawy, decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] Prezydent Miasta Poznania ponownie umorzył postępowanie w sprawie, wskazując, że w chwili wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, postępowanie o ustalenie warunków zabudowy stało się bezprzedmiotowe.
W odwołaniu od ww. decyzji T. I. wniósł o jej uchylenie zarzucając organowi I instancji naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, stwierdziło, że w sytuacji gdy teren, którego dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, brak jest podstawy prawnej do merytorycznego załatwienia takiego wniosku. O ile w dniu składania przez skarżącego wniosku o ustalenie warunków zabudowy, podstawę do rozstrzygnięcia sprawy mógł stanowić art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to z dniem 11 stycznia 2007 r. (wejście w życie planu miejscowego), możliwość zastosowania powołanego przepisu odpadła. W ocenie Kolegium, z tej przyczyny postępowanie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe i to bez względu na okoliczność, że bezprzedmiotowość nie istniała w dacie wszczęcia postępowania. Niezależnie bowiem od fazy postępowania, w której pojawi się bezprzedmiotowość, zachodzą przesłanki do obligatoryjnego umorzenia postępowania. Wskazanych skutków bezprzedmiotowości nie usuwa fakt, iż wystąpiła ona w okresie zawinionej zwłoki organu w rozpoznaniu wniosku.