Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2009r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego "A" S.A. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/E. Podrazik /-/ B. Kamieńska
Wnioskiem z dnia 12 marca 2008 r. P.H.U.P. "A" S.A. w P. zwróciło się do Prezydenta Miasta P. o wydanie decyzji o pozwoleniu na rozbudowę położonego w P. przy ul. (...) budynku mieszkalno - usługowego o część piwniczną (magazynowo - gospodarczą) i nadziemną mieszkalną (ogród zimowy, nadbudowa szczytowej, parterowej części istniejącego budynku).
Zawiadomieniem z dnia 27 marca 2008 r. Urząd Miasta P. Wydział Urbanistyki i Architektury zawiadomił strony o wszczęciu postępowania oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.
Postanowieniem z dnia (...) 2008 r. Prezydent Miasta P. nałożył na inwestora P.H.U.P. "A" S.A. obowiązek usunięcia nieprawidłowości złożonego wniosku poprzez doprowadzenie przedłożonego projektu do zgodności z decyzją o warunkach zabudowy dla planowej inwestycji z dnia (...) 2007 r., nr (...), przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) oraz z przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 03 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 120 poz. 1133 ze zm.).
W dniu 04 marca 2008 r. pracownik organu I instancji przeprowadził czynności kontrolne przy ulicy (...) w P., w wyniku których stwierdził, że obiekt budowlany, co do którego toczy się postępowanie o pozwolenie na budowę, jest w trakcie realizacji. Podczas wspomnianej kontroli sporządzono materiały fotograficzne.
Decyzją z dnia (...) 2008 r., nr (...), Prezydent Miasta P. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującego rozbudowę obiektu budowlanego znajdującego się przy ul. (...) w Poznaniu,
W uzasadnieniu swojej decyzji Prezydent wskazał, że w czasie przeprowadzonej w dniu (...) 2008 r. kontroli stwierdzono, że obiekt budowlany, w kwestii którego toczy się postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę jest w trakcie realizacji. Stąd też na podstawie art. 32 ust. 4 a w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę należało umorzyć.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł w dniu 24 kwietnia 2008 r. prezes zarządu P.H.U.P. "A" S.A. Odwołujący podniósł, że prowadzi od ponad półtora roku postępowanie w przedmiocie otrzymania decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji, inwestor legitymuje się wymaganymi dokumentami - decyzją Miejskiego Konserwatora Zabytków, opinią Konserwatora Zabytków Archeologicznych, zgodą właścicieli sąsiadujących nieruchomości na budowę na granicy, trzema projektami architektonicznymi z rozwiązaniami obejmującymi windę, zjazd do garażu podziemnego, ogród zimowy. Zdaniem spółki powyższe okoliczności powodują, że posiada ona pozwolenie na budowę.