Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 03 lutego 2009r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy; I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi J. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej skarżącej z urzędu, kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złote, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług oraz kwotę 17,00 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Kamieńska /-/ E.Podrazik

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

C. B. - po zrealizowaniu na działkach nr [..] położonych przy ul. W. w G. inwestycji polegającej na dobudowaniu do budynku mieszkalnego budynku hurtowni części samochodowych oraz przystąpieniu do jej użytkowania na podstawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [..] nr [..], wydanej na podstawie art. 59 ust. 1 prawa budowlanego, zezwalającej na użytkowanie budynku hurtowni - wystąpił z wnioskiem o ustalenia warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku hurtowni na myjnię samochodową jednostanowiskową.

Temu zamierzeniu sprzeciwiła się A. W., właścicielka działki nr [..] położonej w sąsiedztwie, obciążonej służebnością drogi koniecznej na rzecz właściciela działki nr [..] wydzielonej z nieruchomości inwestora uznając, iż droga konieczna winna zostać zrealizowana przez działkę inwestora, a nie jej działkę. Zarzuciła też, że pozwolenie na dobudowanie przez C. B. do swojego budynku mieszkalnego budynku hurtowni wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa, gdyż w dacie jego wydania nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone postępowanie o ustalenie warunków zabudowy dla budynku hurtowni.

Prezydent Miasta G. decyzją z dnia [..] nr [..] znak [..] uwzględnił wniosek C. B., ustalając warunki zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku hurtowni części samochodowych - zlokalizowanego na działkach nr [..] położonych w G. przy ul. W. - na myjnię samochodową jednostanowiskową. W decyzji wskazano, iż obsługę komunikacyjną terenu tych działek należy zapewnić poprzez istniejący zjazd z ul. W. na działkę nr [..].

A. W. wniosła odwołanie od tej decyzji, powtarzając zarzuty zgłaszane w toku postępowania przed organem pierwszej instancji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [..], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 2 k.p.a., umorzyło postępowanie odwoławcze stwierdzając, że odwołująca się nie ma interesu prawnego, który dawałby jej w niniejszym postępowaniu przymiot strony. Zdaniem Kolegium, przepis art. 28 prawa budowlanego jednoznacznie wskazuje na to, kto może być stroną w procesie inwestycyjnym. Zgodnie z tym przepisem stronami w postępowaniu są inwestor, właściciel i użytkownicy wieczyści oraz zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Tymczasem do terenu inwestycji objętego niniejszym wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku hurtowni na myjnię samochodową (tzn. działka nr [..]) przylega działka nr [..] należąca do M. i A. F. i dla tej ostatniej działki ustanowiona zastała droga dojazdowa przez działki nr [..].

Organ odwoławczy podkreślił także, że skarżąca nie spełniła warunków wskazanych dla strony w art. 28 k.p.a.

A. W. wniosła na powyższą decyzję skargę do Sądu, domagając się jej uchylenia. Skarżąca zarzuciła, iż przepis art. 28 prawa budowlanego nie może mieć zastosowania przy ustaleniu, kto może być stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Przypomniała też, że w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy dla pierwszej instancji wnioskowanej przez C. B., to znaczy dla dobudowy do budynku mieszkalnego budynku hurtowni, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. przyznało jej przymiot strony. Niezrozumiała jest zatem odmowa uznania skarżącej za stronę postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku hurtowni na myjnię samochodową. Przecież organy administracji publicznej obowiązane są stać na straży praworządności (art. 7 k.p.a.)oraz działać na podstawie przepisów prawa (art. 6 k.p.a.). Jeżeli organ uzyska informację o wadliwości postępowania administracyjnego, to powinien wznowić postępowanie; nie może wydać decyzji o odmowie wznowienia postępowania z powodu braku legitymacji podmiotu składającego wniosek.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze