Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi T. K., M. P., M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy; oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją z dnia 12 kwietnia 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu (dalej: "Kolegium"), po rozpoznaniu odwołania T.K., M.P. oraz M.K. od decyzji Prezydenta Miasta Poznania (dalej: "Prezydent") z dnia 25 listopada 2011 r. nr [...] odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 4 listopada 1996 r. nr [...] ([...]) o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego terenu dla rozwiązań komunikacyjnych i infrastruktury technicznej dla Obsługi Centrum Handlowego "M.", przewidzianej do realizacji w Poznaniu przy ul. K. - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następującym stanie faktycznym.

Wnioskiem z dnia 9 maja 2011 r. T.K., M.P. i M.K. w wystąpili o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 4 listopada 1996 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego terenu (k. 1 akt administracyjnych I instancji). W uzasadnieniu wniosku wskazane wyżej osoby powołały się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 1999 r. o sygn. akt OPS 15/98 podkreślając, iż istnieje po stronie organów prawny obowiązek zawiadomienia byłych właścicieli wywłaszczonej nieruchomości o zaistnieniu okoliczności mających wpływ na sferę ich uprawnień i obowiązków, a właściciel wywłaszczonej nieruchomości ma interes prawny w rozumieniu art. 28 K.p.a., aby być traktowanym jako strona we wszystkich postępowaniach dotyczących tej nieruchomości, które mogą uniemożliwić lub utrudnić realizację roszczenia jej zwrot. Zdaniem wnioskodawców w dacie wydania decyzji nr [...], na części działki o numerze [...] nie został zrealizowany cel wywłaszczenia określony w umowie z dnia 11 września 1974 r. Zatem ustalenie warunków zabudowy i późniejsze podjęcie robót na tej działce uniemożliwiło realizację roszczenia o zwrot części tej nieruchomości. Wnioskodawcy podnieśli też, że w postępowaniu dotyczącym warunków zabudowy byli właściciele wywłaszczonej nieruchomości nie brali bez własnej winy udziału jako strony. W związku z upływem 5-letniego terminu określonego w art. 146 § 1 K.p.a. wnieśli o wydanie decyzji stwierdzającej wydanie decyzji nr [...] z naruszeniem prawa oraz wskazanie okoliczności, z powodu których nie można uchylić tej decyzji.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2011 r. nr [...] Prezydent, działając na podstawie art. 149 § 3 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej: K.p.a.) odmówił wnioskodawcom wznowienia postępowania (k. 32 akt administracyjnych).

Na skutek zażalenia T.K., M.P. oraz M.K. (zob. k. 39 akt administracyjnych) Kolegium postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2011 r. nr SKO-GP-4000/737/11 uchyliło postanowienie Prezydenta, a sprawę przekazało do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy podkreślił, że w sytuacji, gdy kwestia legitymacji składającego wniosek nie jest bezsporna zachodzi potrzeba jej badania, co oznacza konieczność przejścia do merytorycznej oceny przesłanki wznowienia. Oznacza to, że w sprawie postępowanie należało wznowić i w jego toku ocenić zasadność przesłanek wznowieniowych (zob. k. 51-53 akt administracyjnych).

Strona 1/10