Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Poznaniu w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009r. sprawy ze skargi "A " Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ B. Drzazga /-/ E. Brychcy /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie strona 1/4

B S.A w dniu 15.05.2008 r. złożyła do Prezydenta Miasta P. wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia polegającego na budowie Centrum Zaopatrzenia Hurtowego C wraz z niezbędna infrastrukturą zlokalizowanego w P. przy zbiegu ulic [...] i [...] .

Pismem z dnia 10.04.2009 r. inwestor działający przez swojego umocowanego pełnomocnika wycofał wniosek o wydanie decyzji .

Decyzją z dnia [...] 04.2009 r. Prezydent Miasta P. z powołaniem na art. 105 §1 kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie Centrum Zaopatrzenia Hurtowego C wraz z niezbędną infrastrukturą: parkingami naziemnymi (około 622 miejsc), drogami chodnikami kanalizacją deszczową i sanitarną, instalacjami gazowymi i wentylacyjno- klimatyzacyjnymi oraz agregatem prądotwórczym, zlokalizowanego w P. przy zbiegu ulic [...] j i [...] na działkach [...],[...],[...],[...], ark. [...] obręb [...].

W uzasadnieniu decyzji podano, że z uwagi na wycofanie wniosku przez pełnomocnika inwestora zgodnie z art. 105 § 1 kpa postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację niniejszego przedsięwzięcia stało się bezprzedmiotowe.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył uczestnik postępowania - właściciel działki sąsiedniej firma A sp. z o.o.. Z treści odwołania wynika, że odwołująca nie zgadza się z wskazaną podstawą prawną umorzenia. Argumentuje, że z uwagi na wycofanie wniosku przez pełnomocnika inwestora podstawą do umorzenia postępowania stanowić może § 2 art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego, a nie jak wskazano w decyzji art. 105 § 1 kpa. Podaje, że dopuszczalność fakultatywnego umorzenia postępowania uzależniona została na podstawie art. 105 § 2 kpa od łącznego zaistnienia pięciu przesłanek tj.

a) postępowanie administracyjne zostało wszczęte na żądanie strony, b) tak wszczęte postępowanie pozostaje w toku, c) o umorzenie postępowania wystąpi strona, na której żądanie zostało ono wszczęte, d) inne strony postępowania nie zgłaszają sprzeciwu, e) umorzenie postępowania nie jest sprzeczne z interesem społecznym. Wskazano, że odwołująca A sp. z o.o. jako strona postępowania nie wypowiedziała się w zakresie sprzeciwu, co do umorzenia postępowania, a stanowczo mu się sprzeciwia, wobec czego odwołanie uznaje za uzasadnione.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z dnia [...].06.2009 r. powołując się na art. 138 § 1 pkt.1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję

Strona 1/4