Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi K. [...]K.. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego; oddala skargę
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej: "PINB dla Miasta P.", "PINB" lub "organ I instancji") decyzją nr [...] z dnia [...] 2016 r. znak [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 - dalej: Prawo budowlane) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.), nakazał M. K. (dalej również: "inwestor" lub "zobowiązany") - jako właścicielowi budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w [...] - doprowadzenie przedmiotowego budynku do stanu poprzedniego, zgodnie z załączonymi do tej decyzji rysunkami wchodzącymi w skład projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydium Rady Narodowej miasta P. z dnia [...] 1968 r. znak [...] - z wyłączeniem części budynku nadbudowanej nad garażem, objętej odrębnym postępowaniem.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WWINB) decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...], na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. - po rozpatrzeniu odwołania inwestora - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Przedmiotowe decyzje zostały wydane w następującym stanie sprawy, ustalonym przez organy nadzoru budowlanego.
W dniu 19 stycznia 2016 r. PINB dla Miasta P. przeprowadził kontrolę na nieruchomości przy ul. [...] w [...], w wyniku czego stwierdził, że na przedmiotowej działce prowadzone są roboty budowlane polegające na przebudowie budynku; roboty te obejmują rozbiórkę ścianek działowych, a następnie ich odtworzenie oraz wykonanie ścianek działowych w innych miejscach; rozebrano również schody pomiędzy parterem a pierwszym piętrem oraz zlikwidowano otwór po schodach; wykonano nową klatkę schodową pomiędzy piwnicą a pierwszym piętrem. Podczas kontroli stwierdzono również, że drzwi wejściowe zostały zdemontowane wraz z rozbiórką części ściany wejściowej oraz zamurowano otwór okienny od strony sąsiedniej nieruchomości; zmniejszono również otwór okienny w elewacji ogrodowej. Ponadto podczas kontroli stwierdzono wymianę instalacji wodnej, kanalizacyjnej i c.o. oraz wymianę kotła gazowego.
Po przeprowadzeniu kontroli PINB zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie przebudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w [...] z wyłączeniem części budynku nadbudowanej nad garażem, która objęta jest odrębnym postępowaniem.
Następnie postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2016 r. wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i art. 50 ust. 3 Prawa budowlanego PINB dla Miasta P. - uznając, że przedmiotowe roboty wymagały uprzedniego zgłoszenia zamiaru ich wykonania organowi architektoniczno-budowlanemu na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego - wstrzymał prowadzenie robót budowlanych polegających na przebudowie przedmiotowego budynku bez wymaganego zgłoszenia oraz nałożył na inwestora (właściciela obiektu) obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenie tego postanowienia, ekspertyzy technicznej dotyczącej wykonanych robót budowlanych - odnoszącej się w szczególności do robót ingerujących w konstrukcję budynku. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi inwestora w dniu 22 lutego 2016 r.