Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wygaśnięcia decyzji oddala skargę
Prezydent Miasta P., decyzją z [...] 2016 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji z dnia [...] 2008r. nr [...] znak: [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługowo-handlową w parterze, przy [...] w P..
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż pismem z dnia 14 grudnia 2015 r. M. M. wniósł m.in. o stwierdzenie wygaśnięcia wyżej opisanej decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] 2008r. nr [...]. W związku z treścią wniosku organ pismem z 15 stycznia 2016 r. wezwał wyżej wymienionego do wykazania swojego interesu prawnego. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi pismem z 26 stycznia 2016 r., nie wykazując jednak swojego interesu prawnego, jedynie podnosząc kwestię stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na budowę. Również w pismach z dnia 25 stycznia 2016 r. oraz z dnia 28 stycznia 2016 r. wnioskodawca nie wykazał jednoznacznie swojego interesu prawnego w sprawie dotyczącej wygaśnięcia wyżej wymienionej decyzji. Ponadto organ wyjaśnił, iż opierając się na materiale zgromadzonym w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 2008r. nr [...] oraz w oparciu o treść decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] 2016 r., nr [...] r., uznał, iż brak jest podstaw do stwierdzenia wygaszenia wyżej opisanego pozwolenia na budowę na podstawie art. 37 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Z tych też przyczyn organ umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 K.p.a.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. M. podnosząc, iż organ I instancji niepotrzebnie skupił się na kwestii braku interesu prawnego po stronie wnioskodawcy, gdy tymczasem zgodnie z art. 37 ust.1 Prawa budowlanego decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa z mocy prawa, jeżeli zajdą okoliczności wskazane w tym przepisie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że dowody przedstawione przez wnioskodawcę potwierdziły fakt przerwy w budowie na czas dłuższy niż 3 lata. Organ I instancji ograniczył się do analizy zgromadzonego przez wnioskodawcę materiału dowodowego, a tym samym nie uczestniczył czynnie w jego gromadzeniu, czym naruszył art. 7 w zw. z 77 K.p.a.
Wojewoda decyzją z dnia [...] 2016 r., Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, iż stosownie do art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna, lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata. Wygaśnięcie pozwolenia na budowę stwierdza w drodze decyzji organ, który to pozwolenie wydał (art. 162 § 3 K.p.a.).