Dnia 22 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] września 2020 roku sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.
Pismem z dnia [...] października 2019 roku, nr [...], Dyrektor Zakładu Karnego we [...] zawiadomił D. C., że Zakład Karny we [...] poniósł dodatkowe koszty związane ze sposobem udostępnienia informacji. W związku z tym na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 1429), wystawiono notę księgową na łączną kwotę [...]zł, na którą składają się opłaty naliczone w sprawach załatwionych w odpowiedzi na wnioski z [...] lipca 2019 r. ([...]), z dnia [...] i [...] maja 2019 r., [...] i [...] lipca 2019 r. ([...]), i lipca 2019 r. ([...]), [...] maja 2019 r. ([...]), [...] kwietnia 2019 r. ([...]), [...] lipca 2019 r. ([...]), [...] lipca 2019 r. ([...]), [...] i [...] lipca 2019 r. ([...]), [...] maja 2019 r. ([...]), [...] i [...] czerwca 2019 r. ([...]), [...] czerwca 2019 r. ([...]), [...] czerwca, [...] i [...] lipca 2019 r. ([...]) oraz [...] lipca 2019 r. ([...]). Jednocześnie organ zastrzegł, że w przypadku odmowy zapłaty tej należności, zostanie ona skierowana do egzekucji.
Ponadto organ poinformował, że zgodnie z przepisem art. 24b ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej (t. j. Dz. U. z 2019 roku, poz. 1427), informacji dotyczących danych osobowych funkcjonariuszy oraz pracowników nie udziela się na wniosek osób pozbawionych wolności. Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, prawo do uzyskania informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. Z uwagi na powyższe, załączone dokumenty poddano anonimizacji w celu ochrony informacji dotyczących imion i nazwisk funkcjonariuszy, a także numerów PESEL i danych dowodu osobistego innych osób.
Pismem z dnia [...] października 2019 roku, D. C. wniósł skargę od decyzji Nr [...] w przedmiocie naliczenia przez Dyrektora Zakładu Karnego we [...] opłaty w kwocie [...]zł za udostępnienie informacji publicznej, która miała być dziesięciokrotnością sumy naliczonych kosztów za udostępnienie informacji publicznej. D. C. uznał, że naliczona opłata za udostępnienie informacji publicznej ma pokrywać faktyczne koszty i nie może stanowić zarobku jak w tej sytuacji dla organu udostępniającego.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] (znak [...]) Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej, na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) orzekł o niedopuszczalności odwołania w przedmiocie naliczenia opłaty w kwocie [...]zł za udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że D. C. wniósł w kilkudziesięciu złożonych wnioskach w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, która została udostępniona i w związku z tym Zakład Karny we [...] poniósł dodatkowe koszty w rozumieniu przepisów art. 15 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z uwagi na powyższe wystawiona została nota księgowa na łączną kwotę [...]zł, na którą składały się opłaty naliczone w każdej ze spraw. Jednocześnie organ podkreślił, że każdorazowo wnioskodawca był pisemnie informowany o naliczeniu opłaty oraz o możliwości uniknięcia opłaty w przypadku zmiany wniosku w zakresie sposobu lub formy udostępnienia informacji bądź wycofania wniosku w zakresie dotyczącym sporządzania odpisów dokumentów.