Dnia 15 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 roku sprawy ze skargi I.K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2015 roku Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] 2015 roku Nr [...] znak [...], II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 757,- zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] 2015 r., nr [...], znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej Inspektor Powiatowy lub PINB dla Miasta P.) nakazał właścicielowi - I. K., rozbiórkę budynku o pow. zabudowy
55 m2 na nieruchomości przy ul. P. Ś. 111 w P. wybudowanego przy granicy z nieruchomościami przy ul. P. Ś. 113 i L. 14 w P..
W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, iż decyzją z dnia [...] 1995 r. Prezydent Miasta P. udzielił M. G. pozwolenia na budowę budynku gospodarczo - garażowego na nieruchomości przy ul. P. Ś. 111 w P. Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] 2013 r. stwierdził nieważność decyzji wyżej wskazanej Prezydenta Miasta P. z dnia 12 grudnia 1995 r.
W związku z powyższym Inspektor Powiatowy umorzył prowadzone postępowanie w sprawie odstąpienia od zatwierdzonego tą decyzją z dnia 12 grudnia 1995 r., projektu budowlanego budynku garażowo - gospodarczego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. Ś. 111 w P., a następnie w dniu 4 czerwca 2014 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie legalności budowy obiektu budowlanego o pow. zabudowy
55 m2 na nieruchomości przy ul. P. Ś. 111 w P..
Inspektor Powiatowy wyjaśnił, iż z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane wynika, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Z uwagi jednak na fakt, iż przedmiotowy budynek został wybudowany na podstawie decyzji pozwolenia na budowę, której nieważność następnie stwierdzono, w omawianej sprawie mają zastosowanie przepisy art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego, stosowane w przypadkach innych niż określonych w art. 48 ust. 1 lub w art. 49b ust. 1 ww, ustawy. Organ wskazał, iż wobec poczynionych ustaleń należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny określony w art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego, a mianowicie wykonywano roboty budowlane w sposób istotnie odbiegający od warunków określonych w przepisach (tj. przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, o których mowa poniżej), jednakże nie zostały one wstrzymane w związku z ich zakończeniem. Fakt zakończenia robót oznacza, że organ nie może wydać przewidzianego w art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, tylko powinien zastosować przepis art. 51 ust. 7
Dalej Inspektor Powiatowy wyjaśnił, że jest mu wiadomym jest z urzędu, że w dniu 29 sierpnia 2014r. Prezydent Miasta P. wydał decyzję, Nr [...] , sygn. [...], o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo - mieszkalnego na działce nr 172, arkusz 21, obręb Ł. położonej przy ul. Ś. 111 w P., o powierzchni zabudowy około 55 m2 (decyzja stała się ostateczna w dniu 3 października 2014 r). W aktach sprawy znajduje się również decyzja Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2013 r., Nr [...], o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku garażowo-gospodarczego, przewidzianej do realizacji na działce nr 172, arkusz 21, obręb Ł. położonej przy ul. P. Ś. 111 w P.. Obydwie decyzje dotyczą tego samego obiektu budowlanego o powierzchni zabudowy około 55 m2, który to jest przedmiotem niniejszego postępowania naprawczego.